باريس- “القدس العربي”:

في مقابلة مع صحيفة “لوفيغارو” حلّل آرني ويستاد، أستاذ تاريخ العلاقات الدولية في جامعة ييل، والمتخصص في الحرب الباردة والصين، ومؤلف كتاب التاريخ العالمي للحرب الباردة، تأثير الحرب في أوكرانيا على العلاقات الدولية، وأخطاء فلاديمير بوتين، وتأثير الناتو واللعبة المعقدة للصين التي لديها مصلحة أكبر في “البقاء في النظام الدولي بدلا من دعم الروس عن بُعد”.

وقال الكاتب إن الحرب الباردة تُساعد في فهم الأزمة الحالية، لكن القياس قد يكون مضللا، إذ إن النظام الدولي الجديد يختلف عن الحرب الباردة. إنه متعدد الأقطاب، على عكس الحرب الباردة، التي كانت ثنائية القطب بشكل صارم. سيزداد هذا الاتجاه، كما نشهد حاليا، مع اتباع العديد من القوى لسياساتها الخارجية الخاصة.

عناصر أيديولوجية في الصراع الأوكراني: الاستبداد ضد الديمقراطية

الفرق الآخر – يضيف الأستاذ الجامعي – هو أن الصراع الحاصل ليس بالمعنى الدقيق للكلمة صراعا أيديولوجيا معولما كما كانت الحرب الباردة. هناك عناصر أيديولوجية في الصراع الأوكراني، ولا سيما التنافس بين الاستبداد والديمقراطية، ولكن بطرق واسعة وغير محددة. ولهذا السبب، يجب أن نكون حريصين على عدم إجراء الكثير من أوجه التشابه مع الحرب الباردة. النظام الدولي الذي يتم وضعه يذكرنا أكثر بكثير بعالم نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. من الواضح أن هذا ليس بالأخبار السارة، كما يتذكر الفرنسيون. إنه نظام غير مستقر أكثر بكثير، وأكثر عرضة لألعاب التحالف المختلفة، مع الكثير من الحروب الساخنة. لقد كانت الحرب الباردة نظاما مستقرا بشكل ملحوظ، حتى لو كان يعتمد على توازن نووي مميت. وهذا الاستقرار هو السبب جزئيا وراء إمكانية حل النزاع الأيديولوجي سلميا بشكل نهائي، وذلك بفضل التحول الداخلي للاتحاد السوفيتي.

تشابه بين الحربين الكورية والأوكرانية

واعتبر Arne WESTAD أن الحرب الكورية لها أوجه تشابه كثيرة مع الحرب الأوكرانية. ينفجر الصراعان مع وضع نظام دولي جديد ويؤثران على طبيعة هذا النظام. كانت الحرب الكورية هي الفترة التي أصبح فيها التنافس بين القوى العظمى عسكريا، بينما كان الجميع يتحدث قبل ذلك عن خفض الإنفاق العسكري، لا سيما في الغرب بعد الحرب العالمية الثانية.

نرى نفس الشيء يحدث مع الحرب في أوكرانيا. تشابه آخر هو أن الحرب الكورية أصبحت ممكنة من قبل التحالف الصيني السوفياتي، في الآونة الأخيرة إلى حد ما، تماما كما هو الحال مع التحالف الحالي بين الصين وروسيا.

 لكن الأدوار معكوسة. أثناء وجودهم في كوريا، كان الصينيون يقودون القتال وكان السوفييت يدعمونهم، واليوم روسيا هي التي تقاتل والصين هي التي تدعمها. على الرغم من أن بكين في الواقع لا تفعل شيئا يذكر لدعم الروس وتظل حذرة حتى لا تخاطر بعلاقاتها مع المجتمع الدولي، فإن الصينيين يمتنعون عن إدانة الغزو ويتبنون بعض الخطاب الروسي.

توسع الناتو؟

ردا على هذا السؤال، قال الأستاذ الجامعي إنه منزعج من الحجة القائلة إن السياسة الغربية تسببت في الهجوم على أوكرانيا، بسبب توسع الناتو في الشرق. تم ارتكاب العديد من الأخطاء في التسعينيات فيما يتعلق بروسيا، ربما من قبل الأوروبيين أكثر من الأمريكيين. وقد كان استبعاد روسيا نهائيا من أوروبا، من حيث التعاون الاقتصادي والأمن المشترك، فكرة سيئة، إذ كان يجب فعل الكثير لتضمينه. لذا فإن المشكلة لا تكمن في توسع الناتو بل بالأحرى في وقف هذا التوسع وعدم تقديم دور ذي مغزى لدول أخرى، بما في ذلك روسيا، في هذه العملية.

لكن لم يكن من المعقول حرمان دول أوروبا الشرقية من اتخاذ خياراتها الخاصة بشأن التحالف الدفاعي الذي أرادت أن تكون أعضاء فيه. كيف نتخيل أن هذه الدول التي خضعت لقوة أجنبية لأكثر من أربعين عاما لن تنضم إلى تحالف كان موجودا لحماية الديمقراطية والسيادة الوطنية التي حصلت عليها أخيرا؟ إن إخبارهم بأنهم لا يستطيعون أبدا الدفاع عن مصالحهم الأمنية الوطنية بسبب الروس سيكون بمثابة جنون مطلق. عندما تدرس التاريخ، يجب أن تكون قادرا على وضع مفهومين في الاعتبار في نفس الوقت.

كان يجب أن نأخذ الروس في الاعتبار بشكل أكبر، لكن أيضا بدون الناتو، يمكن أن تكون الحرب في أوكرانيا اليوم بداية صراع أوروبي أكبر بكثير. إن وجود الناتو هو الذي نأمل أن يمنع ذلك، على الأقل في المدى القصير. هذه الفكرة القائلة بأن الناتو قد توغل بطريقة ما في مجال مخصص لروسيا هي طريقة تفكير خطيرة. هل نريد نظاما دوليا تحدد فيه القوى العظمى التحالفات الأمنية لجيرانها؟ هذا هو السؤال الذي يجب طرحه على الصينيين. قد يوافقون سرا، لكنهم يترددون في قول ذلك علنا.

أخطاء بوتين

ومضى Arne WESTAD إلى القول إن فلاديمير بوتين استخف في بداية الصراع تماما بإرادة الأوكرانيين في المقاومة، وتجاهل حقيقة أوكرانيا كدولة وشعب! كما أخطأ باعتقاده أن الغرب سينقسم.

كما أعمته فكرة تراجع القوة الأمريكية، التي روجت لها الولايات المتحدة نفسها. حتى لو كان هذا التراجع النسبي صحيحا، فهناك قدرة أمريكية غير عادية على وضع مساعدات عسكرية في مكانها في وقت قصير جدا، إذ ما تزال قوة الولايات المتحدة مذهلة.

 كما وجه فلاديمير بوتين ضربة خطيرة للغاية لمصداقية روسيا، وأظهر أيضا أن السخرية يمكن أن تكون سذاجة، وفق الأستاذ الجامعي.