نشرت قبل أيام على «إنستغرام» صورة لي ولابنة أخي الرضيعة، أجدد أعضاء العائلة، على خلفية لشجرة الكريسماس مهنئة بالأعياد المجيدة. جاء أحد التعليقات يقول «نتمنى نشوفج دكتورة تهنين المسلمين في راس السنة الهجرية»، ليثير التعليق في نفسي فكرتين، الأولى خاصة بالكيفية التي يرانا الناس بها ويحكمون علينا من خلالها، والثانية بالصفة الوعظية التي يحملونها لأنفسهم ويفرضونها على غيرهم وإن كان بألطف الطرق.
لماذا يا ترى افترض المعلق، وأنا لا أعرفه شخصياً، أنني عادة لا أهنئ برأس السنة الهجرية؟ والأهم، لماذا يتمنى أن أهنئ أنا بهذه المناسبة؟ ما الذي يعنيه له أو للعالم الإسلامي تهنئتي أنا بالمناسبة هذه؟ ما قيمة هذه التهنئة أصلاً إذا ما قدمتُها بناء على «تمني» أحد القراء أو درءاً للحرج أو محاولة لإثبات حياديتي؟ أي معنى للتهنئة، للمديح، للتعبير عن المحبة والاحترام، إذا أتت كلها لا بطريقة طبيعية صادقة نابعة من الذات وإنما بطلب من الآخرين أو إحراجاً منهم؟
يقول د. علي الوردي في كتابه وعاظ السلاطين: «يعتقد الواعظون أنهم كلما غالوا في وعظهم وصعدوا في نصائحهم إلى أجواز السماء كان ذلك أدعى إلى تحسين أخلاق الناس وإلى السمو بها. فهم يظنون أن الواعظ بتحليقه هذا يستطيع أن يرفع أخلاق الناس معه. كأن الأمر عندهم يشبه أن يكون سحباً آلياً نحو الأفق الأعلى. فهم يسحبون والناس من تحتهم يرتفعون» (75). بغض النظر عن نسبية صحة الموعظة أصلاً، من المثير للتفكير اهتمام الأفراد بالفعل الوعظي في أساسه، على اعتبار أنه جذر فكرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ما يحوله إلى واجب على كل متدين. وفي حين أن الوعظ يفترض منه إفادة الآخرين، إلا أن المتحقق منه في الغالب هو تضخيم أنا الواعظ وتعزيز فكرة «ارتفاع» شأنه عند الآخرين من خلال قدرته على «رفعهم» معه إلى درجات أخلاقية أعلى. هنا يجب ملاحظة أن الوردي في تحليله المقتبس أعلاه لربما يقصد الوعاظ «الرسميين» مثل مثلاً خطباء المساجد أو شيوخ الدين، إلا أن توصيفه ينطبق على كل أفراد مجتمعنا المتدين تقريبأً والذين يرون بضرورة مشاركتهم في هداية الآخرين وتوجيههم الطريق الصحيح عن طريق الوعظ المستمر.
يقول الوردي إن هؤلاء الوعاظ «كأنهم يتصورون بأن تقويم الأخلاق أمر يشبه المساومة في شؤون التجارة» (75) وذلك من حيث رفعهم قيمة سلعتهم الأخلاقية عالياً بما يفوق قدرة «الموعوظين». ويكمل شرحه للفكرة قائلاً إنه «نسي هؤلاء بأن الأخلاق البشرية ليست كالبضائع التي تباع وتشترى. فالطبيعة البشرية لها نواميسها التي لا يمكن تخطيها، ومن خالف في وعظه تلك النواميس كان كمن يحرض الناس على العصيان. والإنسان حين يرى الهدف الخلقي بعيداً عنه بعداً شاسعأً يتملكه اليأس ويأخذ عند ذلك بإهماله والاستهتار به» (75). هنا يشير د. الوردي إلى أن صعوبة «القدوة الخلقية العالية» تجعلها كعنقود العنب الذي بعد أن حاول الثعلب مراراً وتكراراً التحصل عليه لم يستطع، بادر قائلاً: «إنه على أي حال عنب حامض!» (76) وعليه، فإن فرض الوعظ «المثالي»، مع التحفظ على معنى مثالي والأخذ بعين الاعتبار نسبيته، سيكون له في رأي الوردي أثر معاكس. يقول الوردي ضارباً مثلاً حول ذلك بأن «فلاسفة التربية الحديثة يشجعون تلاميذهم على الرقص واللعب والضحك، وعلى تعاطي الغرام في وضح النهار، ولسان حالهم يقول: ارقصوا في النور ولا ترقصوا في الظلام. وهم بهذا نصحوا بأمر يسير لا يصعب تنفيذه. أما وعاظنا فقد أنذروا بعذاب الله كل من يحب أو يرقص حتى ولو كان كالطير… يرقص مذبوحاً من الألم. وتراهم يأمرون الناس بالتزام الوقار والسكينة وخمود الأنفاس، غير دارين بأن هذا الوقار المصطنع سوف يخفي وراءه رقصاً نفسياً من طراز خبيث» (76).
مما لا شك فيه أن التعالي على الناس بالوعظ المثالي يصيبهم باليأس، مثلما هي دافعة لليأس فكرة استحالة أن يخلو إنسان من ذنب أو خطيئة وأنه على ذلك، كل البشر واصلون النار بدرجة أو بأخرى ولمدة أو لأخرى قبل أن يصل المستحق منهم للجنة. مثل هذه الأفكار التي يفترض أن الغرض منها هو تحفيز الخوف الدافع للطاعة وتنفيذ الأوامر الوعظية المثالية، هي في الواقع تأتي بنتائج عكسية من حيث تثبيط الهمم وتثبيت اليأس من إمكانية تحقيق المطلوب، وبالتالي تفادي العذاب. أحياناً يكون نتاج هذا الوعظ أبعد من تحفيز اليأس فقط، وقد يؤدي في الواقع إلى تحريك الشرور والدفع بها لملأ الفراغ الذي يترك غياب الأمل من القلوب في تحقيق المطلوب والوصول للصورة الخيرة المرضية للرب كما يصفها الوعاظ، ما يحقق نتائج ليست عكسية فقط، ولكن متضادة ومدمرة كذلك.
وكأني قد ابتعدت كثيراً عن الفكرة الأولية التي دفعت للذاكرة بكلمات الدكتور علي الوردي، فالوعظ اللطيف الخفيف الذي تلقيته من الشخص الكريم من خلال «إنستغرام» لم يكن بكل تأكيد عسيراً أو على درجة من المثالية المستحيلة، إنما كان بكل بساطة غير لائق اجتماعياً (فهو وعظ عوضاً عن أن يهنئ) وهو غير لائق شخصياً (فأنا لا أعرف الشخص وهو لا يعرفني، وليس هناك ما يستدعي أن يفترض هو صورة لأسلوب حياتي الاجتماعية، كما وليس هناك أي مبرر أو صلة اجتماعية توعز له تقديم نصيحة أو موعظة بدت متطفلة متصنعة تود أن تشير إلى تقوى الواعظ أكثرمن الاهتمام بمصلحة الموعوظ).
يبقى السؤال، لو أنني هنأت بالسنة الهجرية المقبلة، هل سيكون للتهنئة قيمة حقيقية لدى هذا الرجل؟ هل ستكون لها أهمية؟ هل ستغير فكرته عني؟ هل سيتصورها خالصة حقيقية أم فقط لإثبات موقف ودرء تصور؟ أي نتيجة من هذه الموعظة تحققت هنا عدا إزعاج القراء بهذا المقال؟
استشهادات الكاتبة بالوردي كلها تنطبق عليها وعلى مقالاتها.
اما بخصوص الوعظ فلا يعيب المرء ان يكون واعظا للاخرين شريطة ان لايدعي انه احسن من الموعوظين. لانه في هذه الدنيا الكل غير معصوم.
ليس كل من يخالفك الرأي يكفّرك ويدخل في نواياك ويريدك أن تفهم الدين كما يفهمه هو
يااخي الشخص من حقه يطرح فكرته
لاحظت كثير من العلمانيين او الحداثيين أو أيا كانت تسميتهم يتأففون ويغضبون عندما ترد على أفكارهم بالمنطق والحجة العلمية وليس بمنطق ديني وقال الله وقال الرسول..
ولكنهم يتهمونك بأنك تكفرهم وأنت لم تكتب شيئا يدل على تكفير لا من قريب ولا من بعيد
وأحيانا يتهمونك بالتكفير غير المباشر
وهذه تهم جاهزة عند محتكري الحقيقة العلمية والتنوير والحضارة يرمون بها كل من يخالفهم الرأي يعني لازم توافقني في الرأي فإذا خالفتني فأنت تكفرني!! وهذا أيضا أعتبره مصادرة للرأي الآخر ومحاولة لقمع المخالفين
لأنكم تعرفون أن العلمانيين عندنا أغلبهم إقصائيون متطرفون إلا من رحم ربك
وأنا أرى أن العلمانيين العرب هم أيضا يمارسون التطرف والإقصاء كالمتدينين المتشددين تماما ولكن بطريقتهم الخاصة فالعلمانيون عندهم وسائلهم الخاصة في الإقصاء وقمع الرأي الآخر حتى ولو مجرد تعليق..
الأخت غادة، شحرور رحمه الله كان يقول عن نتائجه أنها مرحلية صالحة لزمننا هذا فقط .. بمعنى ان في المستقبل قد يُفسر نص القرآن التابث بمحتوى آخر لأنه يتحرك و هذا هو الاعجاز .. و قد علمت من اخي عنانو من المغرب فأحد تعليقاته أن هذا بالضبط هو ما قاله ابو حامد الغزالي، حيث قال إن من سيأتي من بعد قد يعطي تفسيرا آخر للنصوص الدينية مغايرا لما كان في زمنه آنذاك .. فهل الغزاي شحروريا؟
.
محمد شحرور رحمه الله اغلق باب تقديسه نهائيا و اعتبار أن ما قاله حقيقة مطلقة .. و بالتالي لا يوجد شيئ اسمه “شحروري” أو تنويري .. بل يوجد أناس لا يثفقون مع القرائة الموجودة للفقه ..
.
مثلا انا لا اثفق مع ان السنة وحي .. و لم اكتفي بهذا بل اعطيت ادلتي المنطقية أن ادلة الفقهاء على أن السنة وحي لا تستقيم .. و انت تعرفين هذا جيدا ..
.
هو اعطى فراديات فقط لفهم جديد .. و امثلة على تطويع اللغة من فقهائنا الكرام مثل فهمهم للآية “و كان الاسان اكثر جدلا”. اعطوا فهما سلبيا للآية رغم انها وصف شيئ طبيعي كأن نقول “و كانت الشمس اكثر انارة” .. زيادة على هذا فشحرور انتبه ان الآية تقول جدلا و لا تول جدالا .. و المعنى الثاني هو ما فهمه الفقهاء لتخويف العموم .. فمن هو بارع هنا في الغة؟ و من يلوي عنقها؟
اولا: اخ ابن الوليد انت تقول الفقهاء لانك تعتبر الفقه والعلم باللغة جريمة تقتضي صكوك غفران فمن من الفقهاء قال ان الاية سلبية الاية تتحدث عن طبيعة فلم تقل وكان الفاسق ولم تقل وكان الكافر قالت وكان الانسان وحتى الجدال مفهومه محايد في كتاب الله وفقر د شحرور اللغوي واضح قدرته على استجماع النص محدودة قال تعالى وجادلهم باللتي هي احسن ومصدر جادل جدال وليس جدل فلا الجدل ولا الجدال مذمومان مطلقا والفرق بين الجدل والجدال هو الف المشاركة فالقتل يكون من جهة واحدة والقتال يكون من جهتين لذلك عندما تحدث الكتاب العزيز عن مناقشة اهل الكتاب سماه جدالا وعندما اضافه الى نفسه اي مناقشة الانسان لله ونصه سماه جدلا لعدم تساوي الطرفين بين بشر لا يخاطب الله مباشرة او وحيا كالانبياء وبين الذات الالهية ولهذا قال عن ابراهيم يجادلنا في قوم لوط ! لان بينه وبين الله وحي فما الجدل والمجادلة الا كلمتين محايدتين يقرر خيرهما وشرهما من السياق فمن الذي تبلى على الفقهاء يعني مش بس قصور لغوي وكمان تبلي !فمن قال ان الجدل والجدال مذمومان !! I cant buy the story!!
i am afraid you have to buy it my dear , because
القتل ليس هو القتال .. و الجدل ليس هو الجدال و هذا واضح .. لكن مفهوم الفقهاء للآية هو الجدال و اعطوها تفسيرا سلبيا
للاستعانة بلي عنق لغة آية التخويف مخاطبهم… إليك نفل عن أحد أبرز صفحات الفقه:
.
حديث علي رضي الله عنه المخرج في الصحيحين لما طرقه رسول الله صلى الله عليه وسلم وفاطمة وهما نائمان، فقال “ألا تصليان؟، فقال علي: يا رسول الله، إنما أنفسنا بيد الله إن شاء أن يمسكها، وإن شاء أن يرسلها. فولي النبي صلى الله عليه وسلم وهو يضرب بيده علي فخذه، ويعيد القول، ويقول” {وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا} [الكهف: 54].
.
هذا الحديث نص في ذم من عارض الأمر بالقدر؛ فإن قوله: إنما أنفسنا بيد الله إلي آخره، استناد إلي القدر في ترك امتثال الأمر، وهي في نفسها كلمة حق، لكن لا تصلح لمعارضة الأمر، بل معارضة الأمر بها من باب الجدل المذموم الذي قال الله فيه:{وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}، وهؤلاء أحد أقسام القدرية وقد صنفتهم في غير هذا الموضع. فالمجادلة الباطلة...[بياض بالأصل].
و اليوتيوب مليئ بتفسيرات دميمة لكلة جمل.
تتمة،
.
على فكرة هذا من الأحاديث التي تنعت بالصحيحة و التي فيها سم في عسل … طبعا فرخوا الأحاديث
ابان التنازع عن السلطة رغم منعم بتدوينها من رسول الله ص ..
.
و الحديث فيه مس و لمز مباشر بعلي رضي الله عنه و فاطمة الزهراء .. و قد نفهم مباشرة سبب تفريخ هذا الحديث.
هي المرة الثانية التي اكتب فيها ردا على ما قلته ولا اعرف ان كان وصل او لم يصل او حذف او لم يحذف واذا كان حذف فلماذا !وفي كل الاحوال لابد من شكر هيئة التحرير
١. اولا : ادعاؤك انه تم منع التدوين ادعاء باطل فالمخطوطات الحديثية التي وصلتنا تعوظ الى القرن الاول والنبي صلى الله عليه وسلم سمح بالتدوين لاناس معينين ومنع اناسا اخر بحسب خاجاتهم ودقتهم والسنة النبوية دونت منذ القرن الاول فارجو التوقف عن التدليس والنهي الوارد لم يكن عاما بل تعلق بحالات
٢. السنة النبوية المشرفة والقرءان الكريم نقلا الينا حفظا مع الاسناد ودراسة مفصلة حول درجة حفظ كل رجل في هذا الاسناد وتاريخ ميلاده ووفاته واسفاره وتوجهه السياسي والمذهبي ومدى صدقه ولا يوجد امة في الغالم فعلت ذلك فالاسناد والتوثيق من خصائص امة محمد
٣. بما ان السنة وصلت محفوظة مسندة الى سلية رواتها حتى رسول الله تماما كما وصل القرءان بالنقل الشفوي في امة امية لا تكتب فالتزوير الكتابي مسيو ابن الوليد لا قيمة له لان الناس تتناقل الروايات شفهيا وليس كتابة لاننا اصلا لا تقرا ولا تكتب وهنا يسقط اتهامك الصحابة بالتزوير على خلفية سياسية هذا اولا
*
حزء ٢ في التعليق على مسألة تزوير الصحابة للسنة ومنع كتابتها :
١. بالنسبة للحديث الذي اوردته فاحب ان اوضح التالي : كلمة الجدل والجدال كلمتان محايدتان لا تدلان على جدل مرفوض او جدل مقبول يعني الجدل قد يكون مذموما وقد يكون محمودا قال تعالى ولا تجادلو اهل الكتاب الا بالتي هي احسن ..وقال تعالى( وجادلهم بالتي هي احسن) وقال تعالى ( عن الكافرين حتى اذا جاؤوك يجادلونك الخ ) وقال تعالى مستنكرا استرحام ابراهيم لقوم لوط ( يجادلنا في قوم لوط )! ويصفه بانه حليم اواه منيب اي قوم يستحقون العذاب الاليم هل لا زلت تجادل فيهم ! وكان الانسان اكثر شيء جدلا ( والجدل في الانسان هنا صفة لازمة لانسانيته لانه عاقل وجدل الانسان قد يكون مذموما وقد يكون محمودا
٢. الحديث فيه تذكير من رسول الله لعلي وفاطمة ووعظ لهما وهما يجادلانه في راحتهما فضرب النبي يديه وقال معبرا عن حال الانسان وكان الانسان اكثر شيء جدلا وليس في هذا ذم
٣. لو فرضنا ان رسول الله صلى الله عليه وسلم اراد وعظ علي وفاطمة ليبلغا مقاما معينا في الغبادة او عاب عليهما امرا فهل في هذا شيء وهل علي وفاطمة والصحابة اجمعين معصومون اصلا، ..يتبع لطفا
جزء ٣ :
تتمة التعليق على ادعاء عصمة علي وفاطمة وان وعظ النبي لهما لا يسوغ !!
*نظرية عصمة علي وفاطمة وارجو عدم الحذف هي نظرية المدرسة الشيعية التي حكمت بالردة على اغلب الصحابة والعصمة لاهل البيت على اساس القرابة وهي التي لديها دافع مذهبي للطعن بالصحابة وهي التي استوردت من التفكير الفارسي نظرية الملك على اساس القرابة هي وبني امية ولم تدون او توثق الاحاديث حتى القرن التاسع ولم تنقل الا عن اهل البيت بوصفهم معصومين
٢. عندما بحثت النقل الحديثي في مدرسة اهل السنة والجماعة وفي مدرسة الشيعة الامامية لاحظت وغيري ايضا من الباحثين التالي :
١. في الكتب الستة البخاري ومسلم وسنن ابي داوود وسنن النسائي وسنن الترمذي وسنن ابن ماجة باب ثابت اسمه باب المناقب يذكر فضائل صحابة رسول الله التي وردت على لسان رسول الله وعند عد الاحاديث وجدت ان اكثر صحابي على الاطلاق وردت فيه اخاديث مناقب هو علي بن ابي طالب ..يتبع لطفا وللضرورة الغلمية
جزء ٤:
* فاذا كان الصحابة يريدون لمز علي والفوا احاديث في ذمه كما تدعي فارجو ان تاتي بهذه الاحاديث هذا اولا وثانيا لماذا يروي الصحابة احاديث كثيرة جدا في مناقب علي لماذا لم يطمسوها ؟!! ما دامو خفنة مزورين لاطماع سياسية ؟!
*ثانيا من روى احاديثالمناقب هي السيدة عائشة ام المؤمنين التي كانت على راس معارضة الامام علي سياسيا في حرب الجمل وتحكم عليها المدرسة الشبعية بالردة لانها خالفت( اماما معصوما )هو علي !فاذا كانت الخصومة العائلية والسياسية ستدفع السيدة عائشة رضي الله عنها لشيء لوجب ان تدفعها الى ذم الامام علي وذم السيدة فاطمة لا الى رواية احاديث في مناقبهما وفضائلهما ..يتبع لطفا
*اخيرا الصحابة الذين تتهمهم بالتزوير على رسول الله والتقول عليه من احل السلطة من اوائل المهاجرين والانصار وتصورهم على انهم خفنة سفلة منافقين شهد العلي القدير لهم من فوق عرشه بانهم اهل الجنة فهل اخذ اتهامات لا دليل عليها ولا برهان واترك كلام الله قال تعالى ( والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضو عنه واعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ابدا ذللك الفوز العظيم )سورة التوبة فهل تريد اقناعي ان الله وعد بالجنة حفنة من السفلة اصحاب المطامع في السلطة والمرتدين عن دين الله والذين يزورون الاحاديث على رسول الله يعني يحرفون الشربعة كعلماء بني اسرائيل وعدهم الله بالجنة !!ورضي عنهم !!..يتبع لطفا
*وبما أنك تعتبر القرابة سببا لكي لا ينتقد او يعظ اشرف الخلق محمد ابن عمه وصهره واول استشهادي في الاسلام علي بن ابي طالب وان عليه ان لا يعظ ابنته للقرابة فاذكرك ان كتاب الله ذكر كفر ءازر ابا ابراهيم واغراق ابن نوح وحرب قبائل الانبياء عليهم بل واغتيالهم كبني اسرائيل مع انبيائهم وذكر لك اجرام اخوة يوسف به غيرة قبل ان يتوبو ولم يقدح في مشرك من مشركي العرب باسمه الا ابا لهب عم النبي ففكرة القرابة ليست اساس التقوى والاحاديث التي نقلها اهل السنة والجماعة تشير الى ان السيدة فاطمة سيدة نساء اعالمين وذكرت نقدا للصحابة كما ذكرت فضائلهم يعني واقعية ومش متطرفة بيطلع معها كل الصحابة مرتدين !الا ٤ والله كذب في تزكية اوائل المهاجرين والانصار والحكم لعائلة النبي ! لهذ!
..Sorry Iam still as Iam i cant buy it !!!!!
الأخت غادة، إليك رد على السريع …
.
1: أن رسول الله ص سمح لبعض الأشخاص تدوين أحاديثه افتراء غليظ … غير صحيح … و اين الدليل.
رسول الله منع منعا كليا بصفة مطلقة تدوين الأحاديث للكل. مرة الأخرى.. اين دليلك؟ مهم جدا جدا …
.
2: انت في كلامك على جدل و جدال تركزين على كلمة جدال في الآيات … الخ … لكن كيف ما فعلتي، بالقتال لا تعني
القتل … كما أن الجدال لا تعني الجدل .. و من قبل قلت انك لا تستصيغين أن الفقهاء أعطوا لآية الجدل مفهوما سلبيا
و كان رأيك صارما… i cann t buy that Story ، و اراك لينت من موقفك … لكن يا اخت غادة، الجدل ليس هو الجدال …
قولي ان رسول الله اذن بكتابة السنة ( افتراء غليظ ) وتسالني اين الدليل مع انني سبق وكتبته لك في مقال ذات ليلة صوفية
*السنة دون منها كثير زمن رسول الله ومدونات صحابة النبي محفوظة في مخطوطاتها :
تدوين السنّة النبوية بدأ منذ عهد الصحابة، وظلّ متواصلًا ينقل اللاحق عن السابق بالرواية الشفهية المعضودة بالنسخ في الكتُب حتى عصر البخاري ومسلم والترمذي وأبي داود
– الصحابي عبد الله بن عمرو بن العاص (7 ق.هـ – 65): له الصحيفة الصادقة في الحديث.
– صحيفة الصحابي سمرة بن جندب (توفي 60هـ).
– صحيفة الصحابي جابر بن عبد الله (16ق.هـ – 78هـ).
– صحيفة الصحابي نبيط بن شريط الأشجعي الكوفي. مخطوط في الظاهرية (حديث 279)، والقاهرة (حديث 1557). وجزء منها في مسند أحمد.
الاحاديث متضافرة ان رسول الله بعد نهيه عموم الناس عن الكتابة اذن للبعض بالكتابة تماما كما ان الاذن بكتابة القرءان لم تكن اذنا عاما للجميع فالعرب تحفظ والكتابة اما خاصة بمن لا يمكنه الحفظ وبما لا يختلط بالقرءان لتأخره ولصحابةمعينين وليس للجميع ومنها :
* لما فتح الله تعالى مكة للمسلمين خطب النبي فقام رجل من أهل اليمن اسمه أبو شاه وقال: يا رسول الله اكتبوا لي فقال النبي : «اكتبوا لأبي شاه» (رواه الإمام أحمد في مسنده)
٢.وعن عبد الله بن عمرو قال: كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول أريد حفظه، فنهتني قريش فقالوا: إنك تكتب كل شيء تسمعه من رسول الله ص، ورسول الله بشر يتكلم في الغضب والرضا فأمسكت عن الكتابةفذكرت ذلك لرسول الله فقال : «اكتب، فوالذي نفسي بيده ما خرج منه إلاّ حقّ؛ وأشار بيده إلى فيه ( فمه)(رواه أحمد في مسنده).
وعن أبي هريرة قال: كان رجل يشهد حديث النبي فلا يحفظه فيسألني فأحدثه فشكا قلة حفظه إلى النبي، فقال : «استعن بيمينك، وأشار بيده إلى الخط» (أخرجه الترمذي في سننه).
علي بن أبي طالب رضي الله عنه، فقد روى البخاري فارجو ان تدعو الله ان بنعم عليك بنعمة النقل الامين الكامل والنقد وليس قص الشبهات عبر الانترنت ولصقها ثم التباهي انه فكر !
واخيرا بعد نسف فكرتك التي جاءت كالعادة تجتزيء ما يؤيدها وتحذف ما ينقض عليها افتراءاتها ..اقول :
نهي رسول الله صلى الله عليه وسلم عن كتابة السنة كان لفترة نزول الوحي لهذا نلمح الاذن بالكتابة في خطبة الفتح والفتح متأخر
ثانيا السنة نقلت حفظا وكذلك الكتاب العزيز نقل خفظا وليس كتابة الكتابة لتوثيقه فقط واغلب العرب امة امية فصحابة رسول الله من غير الكتبة وهم اغلب الصحابة حفظو القرءان من فم رسول الله وليس من صحف ابي بكر وكذلم وثقت باسانيدها حفظا ورواية وليس بتدوينها! واذن كتابة القرءان والسنة المشرفة كان اذنا خاصا وليس عاما لانه ليس الكل مؤتمن ودقيق وثانيا لان هناك من كتب بداعي الحفظ لان حفظه سيء تقبل دعائي ان يمن الله عليك بنقد حر وليس قص ولصق من الانترنت من الذين يفترون على الله الكذب واكثرهم لا يعقلون !..وطبعا لم اسمع ردك على مسألة ان السنة منقول شفوي في امة امية فكيف يمكن تزويرها بالكتابة التي لا يتقنها الا قليل اذا كان المجتمع ليس قارئا !
الاختة غادة، دليلك على أن الرسول ص سمح بتدوين أحاديثه من بعض صحابته لا يدل عل هذا الامر، بل يدل على هؤلاء
الصحابة لم يحترموا ما امرهم به الرسول ص.
.
و أتعجب أن رأيك هذا كان من قبل بصيغة “اظن انه” يعني هو مجرد ظن منك، لكن الآن تتكلمي على يقين … خير ان شاء الله !!!
.
و مرة أخرى القتل لا تعني القتال كما أن الجدل لا تعني الجدال. و يجب على المفسرين ان يعالجوا كلمة جدل و ليس جدلا.
و الا سوف نقع في فلسفة تفسير المجاز حسب المزاج ..
١. من سوء حظك سيد ابن الوليد ان كل ما فعلته اليوم في ردي عليك هنا تحديدا انني قصصت نفس كلامي لك حول تدوين السنة من كلامي السابق في مقالة ليلة صوفية ههههه يعني بالحرف والنقطة والفاصلة وادعو القراء الى مراجعة ذلك والتاكد منه … فهل غيرت شيءا وانا فقط اختصارا لوقتي قصصت كلامي السابق ولصقته هنا ! فاين غيرت وكيف وقد نسخت كلامي نسخا !!
٢. ما دليلك على انهم خالفو امره والمنقول عن اكثر من صحابي انه سمح له يعني رفع الكلام الى النبي تماما كما رفع الى النبي كلام المنع العام في مرحلة معينة
* ما الدليل على ما تقول وما الدافع وهم ليسو صحابيا واحدا ومروياتهم المنقولة كتابة لا علاقة لها بالخلافة ولا هيي هيك على زوقك كزابين وخلص !!
٣. وما دمت لا تؤمن بالحديث الشريف والسنة فكيف تبنيت المنع وهو ثبت بحديث ؟
تتمة:
٤.. لا تضيع وقتك في مسألة الكتابة وتهرب الى الامام وانا وانت نعرف ان العرب امة امية فاجبني بالمنطق الذي تدعي به وصلا كيف سينجح التزوير الكتابي في بيئة امية لا تستطيع قراءة المكتوب اصلا ؟ التزوير لكي ينجح يجب ان يكون شفهيا لا مكتوبا فهل ستقنعني انني سازور مثلا قولا للنبي في كتابة لا يستطيع ان يقرأها احد.!! تعازينا في المنطق !!ولن اعيد كلامك الذي قلته لي
قول ماثور لابن الوليد!ءاه صح نسيت اعزيك بالمنطق زورو كتابة على مجتمع امي وخالفو اوامر بعدم الكتابة وردت في الاحاديث التي لا تؤمن بوجودها !! وفي حال ايمانك بوجودها فانت تصدق رواية المنع فقط وعلى ذوقك ترد روايات السماح !! منطق الاشباح!!.. تعازينا !!
فكرة أن الديانة المسيحية “محرّفة” هي من الأحكام الشائعة لدى الأخوة المسلمين. لو إفترضنا صحّة هدا الحكم -وهو طبعاً ليس كدلك- فسيظل تبخيس بضاعة المنافس أكدب الأساليب لتزكية الدات وأكثرها كسلًا.
كون “الخصم” على خطأ لا يعني أنك آلياً على صواب.
مادا لو أن العقيدة, حيا الله عقيدة, ما هي إلّا غرور المؤمن سابحاً في كسل مزمن ؟
وجود حقيقة متحققة خارج شروط الواقع هو إفتراض فينا نسميه في أحسن الأحوال: إيمان. ويمكن نسميه أيضاً: وهم.
الأيمان حق شخصي طبيعي, لكن أن نجعله معياراً للعيش المشترك, هنا نكون قد “بلّشنا” في إستدعاء أسوأ جوانب الأيمان: جانب إقصاء المخالف بموجب نصوص مقدسة.
نص يحرّم مشاركة “المشركين” أفراحهم بل ونصوص تحرّم الفرح من أساسه.. !
salut, لا ادري هل قرأت تعليقا لي هذا .. و هل ستجرمني ..
ابن الوليد. المانيا. ديسمبر 25, 2019 at 11:47 ص
اخترت المقال الأكثر قرائة في قدسنا العزيزة كي اوجه تهاني إلى كل إخوتنا المسيحيين في العالم العربي و العالم بأعياد عيد الميلاد.
.
اخص بالذكر إخوتنا و اخواتنا المسيحيين في هيئة التحرير في قدسنا العربي.
.
هذه السنة شاركت مع بعض الاحبة هنا في المانيا فرحتهم بأعيادهم.. فأنا كمسلم احتفلت معهم بعيد ميلاد نبينا جميعا.
.
كلما تكون هناك فرصة لاحضر قداس منتصف الليل كنت أفعل.. لكن بشرط أن يكون مبرنامج القداس جميلا
.
في ميونيخ كان يقام قداس منتصف الليل يسمى قداس موزارت .. فيه أوركسترا كاملة… ذهبت إليه تلاث مرات من قبل ..
و استمتعت بالحضور هناك … و ابوح لكم انني ربما اقترفت جرما … فاغفروه لي … هو انني من باب حب الاستطلاع أخذت
تلك القطعة التي يوزعها “الامام” التي تشبه الخبز .. و ما هي بخبز .. بل تشبه الكاوتشوك بلون ابيض و وضعته في فمي كي
اتذوقه … و صدقوني لن اعيد الكرة مرة أخرى … افضل الطاجين المغربي …
.
اعيادكم مباركة و سعيدة … و كل عام و أنتم بخير ايه الاحبة.
سيد ايدي الانجيل كتب بعد المسيح بقرنين ولا يوجد ما يشير الى اصالة التقل وهو سيرة ذاتية ممتوبة في مخطوطات تتضمن امثال المسيح ونقاشاته وبوصفي مختصا في تاريخ الاديان واللغة العربية اقول لك انك تدعي بلا دليل فاين هو الدليل على ان ما نقل على لسان المسيح قاله هو فعلا هناك كلام كثير يتعلق بنقد الاديان تاريخا ومضمونا لا يسع التعليق لكن ارى ان حضرتك تكتر بلا دليل مع وافر الاحترام
الاستازايدي: اعتذر عن التاخر في التعليق على بعض مداخلاتك بسبب الانفلونزا في هجومها المبكر علي
١. لماذا طبعا ليست محرفة ؟ ما رايته عندما كنت ابحث عن دين اعتنقه عن قناعة تامة _ ورايي ليس ملزما لأحد بل على كل انسان يملك شجاعة الضمير ان يفعل ذلك مع اي معتقد يريد تبنيه اسلاما كان او مسيحية او الحادا_ هناك سياقات عقلية ونقدية للمسيحية في شقها العقائدي وتصورها للاله بانه انتج عمدا تحت سلطة الوثنية الرومانية لهذا لاحظ ان الشق الاخلاقي لم يصب باذى كبير في رأيي وله مصدر سماوي واضح ولكن الشق العقائدي فيه تدخل سلطوي من تصورات الدولة الرومانية حول مفهوم الاله .. هما ذات واحدة لا فيسوع يجلس عن يمين الرب وهو الابن (وهي كلمة لاحظت اثناء قراءتي للعهد القديم انها تعني رعايا الله ) ولا تشير الى الوهية واستخدمت مع المسيح وغيره طيب هل هما ذاتان بطبيعة الهية ايضا لا لان تعدد الالوهية في ذاتين ينفي الالوهية التي لها معنى الاطلاق في السلطةةوالوجود والتنزه عن المشابهة والمشاركة كلام طويل وانا ارجو لكل منا ان يجد الصواب الذي يوافق حقا عند الله تقبل احترامي
شكرا لك اختي غادة. حقيقة هي رحلة علمية ثقافية ولربما لاني معتاد على اجواء المانيا الباردة لم اشعر بالبرد هنا. اطفال يقرؤون القرآن باتقان واصوات جميلة وحلقات ذكر ومتاحف. هي فعلا رائعة اسطنبول. بخصوص الموضوع، يبدو ان الضرب اوجع فبدأ الصراخ يرتفع، ثم يأتي البعض ليتحدث عن الذكاء الفطري، حقيقة ما اعانيه دائما هنا، هو اختفاء هذا العنصر بالتحديد مع اختفاء اشياء اخرى هامة لازمة للحوار كالموضوعية والمنهجية. القصة كما يلي، وحي ونور وخط مستقيم يؤدي الى الهدف وارضية صلبة، والجهة الاخرى خطوط ملتوية تؤدي الى الهلاك، فكيف لنا ان نشتري الظلام بالنور والاستقامة بالاعوجاج. اللهم اهدهم فانهم لا يعلمون بل ويظنون انهم يعلمون!
شفتي .. الم اقول انه من المستحيل التخلي عن الاستعلاء بالوعض و كأن الواعض قد ادرك الحقيقة المطلقة ..
.
ماذا تعني ب “اللهم اهدهم فانهم لا يعلمون بل ويظنون انهم يعلمون!”
.
هذا ليس استعلاء بل تحليق فوق الغلاف الجوي .. نسأل الله السلامة و العافية.
عفواً سيد ياسين, لم ألحظ تعليقك السابق حول أصول المسيحية, آسف جداً, ونحن بأعياد الميلاد أن أرى الأخوة المسلمين يكررون نفس الغلط البدائي: عمّي, الأنجيل ليس وحياً بل تعاليم دونها الأحبار بمن حضر وعلى هوى ما تيسر بعد 200 سنة من وفاة يسوع. لا أحد إدعى للمسيحية وصلًا مباشراً بمصدر إلهي كما هو حال الأسلام..
من هنا غرابة فكرة التحريف….
القول بتحريف الديانة المسيحية هو إشكال بين المسيحيين أنفسهم قبل أن يتكلم عنه الإسلام في سياق تصحيح المفاهيم وتوثيقها عقليا ومنطقيا. ..ولايجب أن ننسى موقف النساطرة أو النسطورية المسيحية التي اعتبرت أن نسبة المسيح بالنسب إلى الله محض افتراء لأنهما من طبيعتين مختلفتين جذريا. ..وأن اتحاد المسيح باللاهوت هو اتحاد أدبي. ..وليس ميتافيزيقي. ..أو حتى فيزيقي. ..لأنه قائم على تواصل المعاني دون سائر مايمكن أن يتصور من أوجه الارتباط. …وهناك من المسيحيين من يرى أن الكاثوليكية نفسها بضاعة رومانية أنتجت بعد استقطاب الدولة الرومانية للمسيحية وتوقفها عن اضطهاد اتباعها. ..وإن هذا الاستقطاب كان عبارة عن تحريف جذري تبرز فيه شخصية الوثنية الرومانية شكلا وموضوعا. …والله أعلم.
ملاحظة لا أظن المسلم ينتبه إليها وهي أنه يملك الحق الكامل في انتقاد أي دين وأي معتقد آخر بل وأن يسخر من طقوس بعضها, لكن لا يسمح أبدا لأي كان مناقشة جمل أو قصص أو حكايات أو رجال في الإسلام, بل عقوبات صارمة تنزل بحق من يفعل.
أليس الأجذر التعامل بالمثل؟
أرجو من الزملاء المعلقين الإبتعاد عن النقد الشخصي! أين ما تقوله العلمانية من إحترام إختلاف الآراء؟ ولا حول ولا قوة الا بالله
أنا لا أجلس على مائدة فيها خمر! ولا أجلس بحلقة فيها شرك بالله!! أليست هذه حرية شخصية؟ لماذا لا يتم إحترامها من البعض؟ ولا حول ولا قوة الا بالله
بسم الله الرحمن الرحيم: آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ ۚ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ ۚ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا ۖ غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ (285) البقرة
ونحن المسلمون وكما أمرنا الله سبحانه وتعالى لا نفرق بين محمد صلى الله عليه وسلم وبين المسيح صلى الله عليه وسلم!
وكما أني أفدي رسول الله محمد عليه الصلاة والسلام بنفسي وأبي وأمي وعيالي كذلك أفدي رسول الله عيسى عليه الصلاة والسلام!!
فلا أحد يزايد أحد علينا نحن المسلمين بحب المسيح!!! ولا حول ولا قوة الا بالله
أنا لا أُعايد المسلمين الصوفية بميلاد رسول الله محمد صلى الله عليه وسلم بسبب بدعهم الشركية التي ما أنزل الله بها من سلطان!
وكذلك لا أُعايد المسيحيين بميلاد رسول الله المسيح صلى الله عليه وسلم بسبب بدعهم الشركية التي ما أنزل الله بها من سلطان!!
لكني لا أبغض الصوفية ولا أبغض المسيحيين, الحساب يوم الحساب عند قاضي الأرض والسماء!!! ولا حول ولا قوة الا بالله