يقول S.S.Abdullah:

أظن ما نشره د. فيصل القاسم تحت عنوان (يا أعداء الثورات: انتظروا القادم!) يتكامل مع ما نشره في نفس العدد وائل عصام تحت عنوان (الطريق الى دمشق وطهران يبدأ من مسقط وموسكو) وأجمل ما في موضوعيهما هو تجاوز كل منهما حدود سايكس وبيكو، فكل تجربة توضح جانب معين من الإشكالية بشكل أفضل من تجربة أخرى توضح جانب آخر من الإشكالية بشكل أفضل، ولذلك الجمع بين ما حصل في أكثر من دولة ستكون الصورة أوضح وأسهل للفهم والاستيعاب، حيث بدون تشخيص صحيح وهي تمثل 50% من الحل، لن يمكن الوصول إلى حلول للإشكاليات المطروحة على طاولة البحث من كل كاتب، وأضيف:

ما أكثر ما شُوّه كلام أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وخصوصا ممن يدعي أنّه من الشيعة، بداية من قوله “القرآن حمّال أوجه”، والتي على ضوئها يتم ضرب القرآن عرض الحائط، بحجة أنّه لا يمثل الحقيقة وفق المفهوم الفلسفي، في حين أن ليس هناك زاوية واحدة لأي حقيقة من الحقائق، فمثلا لو نظرت إلى قدح موجود على طاولة، فمن كل زاوية من زوايا الطاولة ستكتشف هناك زاوية رؤيا تختلف عن الزاوية الأخرى، ومجموع الزوايا تمثل كامل حقيقة القدح الذي على الطاولة، ومن هذه الزاوية نفهم اختلاف آراء أبو حنيفة والشافعي والمالكي والحنبلي، وهذا ما لا يفهمه أهل الفلسفة من أحلام اليقضة أو المنام، والتي لا يوجد حلم بالألوان بل الأحلام تعتمد اللون الرمادي بكل درجاته ما بين الأبيض والأسود، ولكن على أرض الواقع هناك ألوان كثيرة.

لأنني أظن الفرق ما بين المسلم وغيره، هو مفهوم أنّه على هذه الأرض لإجتياز امتحان بنجاح، كي يفوز بجنّة الله، فلذلك هو يعمل كل طاقته لإجابة الاسئلة حسب ما ورد في كتاب الله، أمّا من يقوم بإجابة الاسئلة حسب مزاجيته وانتقائيته، فلا يمكن أن يحصل على جنة الله، لأنّه ببساطة حكمة العرب تقول (القانون لا يحمي المغفلين)، والذكي من يحاول إصلاح ما يُمكن اصلاحه قبل أن يلفظ أنفاسه الأخيرة على هذه الأرض، أمّا من يُعاند ويركب رأسه، فذنبه على جنبه، فمعجزة الرسول صلى الله عليه وسلم كانت لغة القرآن، ومن حقك أن تقوم بتأويلها حسب رغبتك ومزاجك، ولكن تُريد جنّة الله، عليك أن تتأكد بنفسك من أنَّ تأويلك كان وفق هيكل ولغة ومعنى المعاني التي في قواميس لغة القرآن والسنة النبوية.

والسؤال هنا، هل الجهل أم اللا أباليّة أم الموظف البيروقراطي هو الوجه الآخر للعبودية؟! والعرف المعمول به في الوظيفة هو (نقّذ ثم ناقش) أو (الموظف البيروقراطي عبد المأمور) على الأقل من أجل تبرير لماذا تم السكوت عن الفساد والمحسوبية والواسطة والرشوة في اقتسام دخل الدولة، فيقل مدخول الدولة، وبالتألي ستؤثر على كيفية تقديم خدماتها للمواطن، لعدم وجود تغطية مادية للميزانيات التي تم حسابها وفق أوليات أساسها الخبرة عمّا جرى في الأعوام السابقة، فكيف لو اجتمعت مع مبدأ أتغدى به قبل أن يتعشى بي، الذي يعتمده سامري الدولة العميقة (الجيش والأجهزة الأمنية والقضائية والإعلامية) بحجة المحافظة على أمن الدولة.

ولذلك أظن مثل “كلّه عند العرب صابون” يجب تغييره إلى “كلّه عند موظف النظام البيروقراطي صابون”، لأنَّ عملية الترقية والارتفاع في السلّم الوظيفي، على أرض الواقع في النظام البيروقراطي، تعتمد على المزاجيّة والانتقائيّة للموظف البيروقراطي صاحب الكرسي، حيث الاسلوب المعتمد في أداء الوظيفة في النظام البيروقراطي “نفّذ ثم ناقش” وعلى ضوئها أصبح “الموظف عبد المأمور” على الأقل للتبرير على تمرير الفساد والمحسوبية والواسطة والرشوة، فلذلك تجد أن المفهوم العام في النظام البيروقراطي، أنّه لو اشتغلت بإخلاص وقلب معنى ذلك هناك احتمال أن تخطئ وتتعاقب، بينما لو تطنش وتنفذ فقط ما يُطلب منك، فيتم ترقيتك، والعولمة والتقنية وأدواتها التي فرضت الشفافية واللامركزية قامت بتعرية سبب شبح الإفلاس الذي تعاني منه اليونان، بل وحتى الإنهيار الذي حصل للأتحاد السوفيتي.

أنا لاحظت أنَّ أهل الفلسفة تُصر والفضيحة تحت مبدأ النسبيّة من جهة وأنّه حقيقة من جهة أخرى، على أن تنظر إلى نصف القدح فقط، الفارغ في كل ما يتعلق بالـ أنا (السلبية)، أو المليْ في كل ما يتعلق بالـ آخر (الإيجابية)، أو العكس، ولذلك من المستحيل أن يكون ما سيخرج به له أي علاقة بالواقع، ولذلك لن يمكن أن يجد أي حلول لأي مشاكل، فجلد الذات شيء، والنقد شيء آخر، ومن لا يستطيع التمييز لديه ضبابية لغوية، وتزداد المأساة لو صاحبها جهل لغوي، فالنقد يكون على حقيقة ما هو على أرض الواقع، وإدارة النظام البيروقراطي واحد إن كان في الغرب أو الشرق، لأنّه ببساطة يعتمد على النقل الحرفي في الترجمة كما هو حال كلمة البيروقراطيّة، والدليل على ذلك شبح الإفلاس الذي تعاني منه اليونان مهد الفلسفة التي تم بناء النظام عليها، أو الإنهيار الذي حصل للأتحاد السوفيتي.

ما رأيكم دام فضلكم؟