آه يا ليل

بالنسبة لي، لم يكن أغرب مما اقتبستُه وكتبتُ حوله على «تويتر» سوى الردود التي أقبلَتْ على اقتباسي، حين كتبتُ على «تويتر» ناقدة بعض الجمل التي وردت في كتاب التربــــية الإسلامية للصف الثــــاني عشر في الكويت، وتلك ليست أصعب ما ورد في هذه الكتب الكويتــــية ولا كـــتب التربية الإسلامية عموماً المُدَرّسة في معظم الدول العربية، إذ كان عليّ أن أشرح لابنتي جمـــلة «الكفــــر ملة واحدة، وإن الكافرين إخوان ولا أمان لهم» ثم جملة «الجبن والخوف صفتان من صفات اليهود اللازمة لهم ولا تنفك عنهم»، ولم أعرف كيف يمكنني أن أوفق بين القيم الأخلاقية التي أؤمن بها وبين هذه الجمل، لتأتي تعليقات «تويتر» وتتهمني بقصر المعرفة الدينية أو بالمعاداة السافرة للدين، التهمتان المعلبتان الجاهزتان حين يتعذر الرد المنطقي المقبول.
حين نتكلم عن الكفر، ألا يتوجب تعريف معناه؟ ريتشارد دوكينز سبق أن أشار إشارة ذكية إلى أن كل البشر كفار بإله أو بآخر، فمن يؤمن بالله يكفر بكريشنا، ومن يؤمن بأهورا مازدا يكفر بالرب المسيح، كل البشر إذن كفار بكل الآلهة عدا الإله الذي يعتقدون فيه. بكل تأكيد، أتت الجملة أعلاه لتشير إلى نوع واحد من الكفر وهو الكفر بالله، إله المسلمين، إلا أنها وحدت كل من لا يعتقد في الله في وحدة واحدة، وهذا خطأ مبدئي عميق وخطير، مصورة كل «الكفار» وكأنهم تنظيم سري هم فيه «إخوان» ويجب الحذر منهم والتشكك في كل ما يصدر عنهم. وعلى سذاجة وفكاهية الجملة، إلا أنها تمثل مصدراً للغرس الاستعدائي الذي يتلقاه أبناؤنا منذ عمر صغير تجاه كل «المختلفين» عنهم في العالم، حتى ليتم تصويرهم لهم على أنهم عصابة متآخية «لا أمان لها» ويجب الحذر منها وتجنبها.
كيف أشرح لابنتي ضرورة كراهية كل «الكفار» وفي الوقت ذاته أعلمها مفاهيم التسامح وقبول الآخر؟ وحتى لو تم حصر الكفار في اللادينيين، لمَ عليّ أن أبث في قلبها الكراهية والنفور تجاه أشخاص اختاروا توجهاً فكرياً معيناً ليعيشوا عليه؟ وما حقنا، وبالتالي حقها هي وكل الأطفال الذين يتعلمون هذه الدروس، في استعداء من هم على دين مغاير أو من هم لا دين لهم، والتشكك بهم فقط لأن طريقهم الفلسفي مختلف في الحياة؟ كلما عدت لقراءة الجملة تزايد استغرابي، كم هي محاكمية ومتعالية وفوبيوية المعنى، كم هي تحريضية وتخوينية وفي الوقت ذاته تبث مشاعر الوحدة والانعزال لأطفالنا عن بقية العالم. لماذا أبث في صدر ابنتي هذه المشاعر المريضة؟
أما انتقادي لجملة اليهود، فتلك استثارت من سخط القراء ما استفز «الألسنة المتدينة» بأقسى الألفاظ. وحين حاولت أن أوضح أن اليهود شيء والصهاينة شيء آخر، كان الإصرار التقليدي القديم على أن الدين والحركة السياسية واحد، وأن الصهاينة يستخدمون اليهودية لاستعداء الإسلام، فدار في بالي سؤال ما طرحته: ألا تستخدمون أنتم الإسلام كذلك في هذه اللحظة، وفي كل لحظة، لاستعداء اليهود؟ ألا تصفونهم من على منابر المساجد ومن خلال الميكروفونات بالقردة والخنازير (مع تحفظي العلمي على الحساسية من التشبيه) والكذابين المنافقين الذين لا أمان لهم؟ يقول أبو الأسود الدؤلي «لا تنه عن خلق وتأتي مثله» والناقدون في معظمهم لم يأتوا فقط بمثله، بل تعدوه بمراحل. بلا شك، هناك عداء تاريخي واضح مع اليهود، مما يجعل الحل محصوراً في إعادة قراءة وفهم الآيات والدفع بتفسيرها مرحلياً وتاريخياً، سعياً لفهم يتعدى مرحلة الاستعداء القديمة ليصل إلى مراحل أمن ووئام مع ومن قبل كل الأطراف، بل ومع اللادينيين كذلك، فالعداء على أساس الاختلاف الديني لم يعد له مكان في عالم اليوم المتحضر، وما استخدام الصهاينة لليهودية لتبرير احتلالهم الفاجر إلا خير دليل على سوء منقلب استخدام القراءات الدينية التقليدية لأغراض سياسية. هنا لا بد من الإشارة إلى توجه اليهود المتدينين، منهم من هو داخل وخارج فلسطين المحتلة، حيث زودتُ أحد المعلقين بفيديوهات ليهود مناوئين لقيام الدولة الإسرائيلية، ولحاخام معارض تماماً لمفهوم القدس عاصمة إسرائيل (تجدونها أدناه٭) إلا أن العقدة بقيت في المنشار، والنقد اللاذع والاتهامات والشتائم ما انفكت تتوالى دفاعاً عن الدين والقيم والأخلاق، ما أغربها من صورة دفاعية متناقضة!
أي منهج دراسي عقائدي بحت، كالذي يُدرّس في أرجاء الوطن العربي، لا بد أنه سيقدم صورة واحدة مطلقة للحق والقيم والأخلاق، ولذا لا بد أنه سيكون دائماً محل تعارض وصدام مع كثير ممن يدرسونه بحكم تنوع منطلقات البشر وقيمهم وأخلاقهم ومنظوراتهم للحق والحقيقة. إن فرض قيم عقائدية موحدة على الجميع مدعاة لخلق حالة من النفاق في القلوب، نعلّم من خلالها أبناءنا أن يكتبوا ما لا يقتنعون به، لأننا -كأهل- غير قادرين أصلاً على إقناعهم به، لينضموا إلى بقية الجوقة التي تغني «يا ليل يا عين» علناً وتنشد «تنويمة الجياع»٭٭ سراً.
٭ الفيديوهات المذكورة أعلاه

https://www.youtube.com/watch?v=rzYqimDCyjs

https://www.youtube.com/watch?v=Gg9jPp8vRjI

٭ ٭ «تنويمة الجياع» للعظيم محمد مهدي الجواهري

كلمات مفتاحية

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

  1. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    الاخت نائلة:
    * انا انتقدت صيغة موحية بالصراع بين المثقف اللاديني والمتدين وهي مقابلة من الارجى ان تنتبهي له مع وافر التقدير فحضرتك لم تجر المقابلة بين مثقف متدين ومثقف لاديني بل بين المثقف اللاديني والمتدين هذا اولا فضلا عن ان صيغ الاتهامات بالكهنوتية والقطيعية تملأ الخطاب اليميني العلماني بكل اجنحته وهو ما يفرض مراجعة على اعتداله الفكري ان كان من ناحية لغته او كان من ناحية ممارسته لتكفير غيره ثقافيا ولهذا بالضبط اهتم باسلوب العرض لان الافكار نتاج الضياغة
    ٢. التلميح الى نزال ليس عملا صحيا نحز نبحث عن الحق هنا وحضرتك متاثرة بنقاش المرة الستبقة وقلت نفس الكلام الذي قلتيه في نقاشنا حزل مسالة ذكورية النص وكاننا في نزال او احصاء اخطاء وهذا سيدة نائلة نوع من التنميط الذي اراه سائدا في كل كتابتك بلا تثبت فما استفزك في النرة السابقة هو عرضي لنقل تصحيحي في معرض عرضك لما اسميته حجة وهذا ليس من باب النزال كما فهمت فارجو عدم الاشتغال بنوايا من يقف على الضفة الاخرى والتركيز على تنميط الحوار واضفاء ايحاءات غير صحية لعلك لم تلتفتي لها ومن الجيد ان تلتفتي لها وقد فعلت
    ..يتبع لطفا

    1. يقول Naila:

      صباح الخير اخت غادة :
      -انتقدتي “صيغة موحية بالصراع بين المثقف اللاديني والمتدين” وقد اوضحت هذه النقطة وشرحتها ،فلا اجد داعيا لتكرارها هاهنا .
      -لست من اليمين المتطرف ولا اليسار المتطرف ؛انا شخص بعيد كل البعد عن الايدولوجية (وهذه ليست تهمة ادفع بها عني )لكن ببساطة وبماان الحديث موجه الي اردت ان اوضح هذه النقطة .
      -لاتنهي عن اسلوب اخت غادة وتمارسيه بحذافيره . التنميط والتهم الكونية الجاهزة (مؤامرات واحلاف ايدولوجية وعلمانية متطرفة ونسوية والجهل والاجتزاء والتعصب !وو…) توظفينها بشكل واسع في جل تعقيباتك .
      -متأثرة بنقاشنا السابق ، ربما لااجده وصفا دقيقا ربما اجدني اطلعت ولو مبدئيا على اسلوبك في ادارة النقاش ؛فأنا لم الحق بك في مقال آخر ورميتك بالتقليد وعقدة الاخر ..الخ. ولم اعقب على تعليقك هنا وغضضت الطرف عن السطر الاخير في تعقيبك الاول فمن منا يااخت غادة يجد نفسه في حلبة نزال !
      -اشارتك “لاستفزازي” ! في المقال السابق ؛غير موفقة ،وكأنك توحي باخفاقي في اثبات حجتي؛وهذا غير صحيح .
      تتمة

  2. يقول فؤاد مهاني - المغرب:

    ما دليلك يا أخ عادل أن الإسلام من صنع بشر.وإذا كنت تؤمن بالعلم وأي علم فيمكن لي سرد لائحة لا حد لها من علماء وأدباء من بقاع كل الدنيا توصلوا إلى حقيقة أن هذا الدين هو دين رباني عن طريق العلم وأدلة منطقية ودخلوا في دين الله أفواجا منهم موريس بوكاي الذي قال أنه لم يجد أي آية قرآنية واحدة لا تتوافق مع العلم.

  3. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    تتمة فضلا :
    *ما تسمينه حضرتك كراهية وتاتين بسؤال لتثبتيه في مسألة المغضوب عليهم والضالين هو ذات الفعل المحتزأ في قراءة بعض الكتاب وترك بعضه الاخر !ولانني اتمنى ان نكون هنا عقلانيين بعيدا عن الافكار المعلبة التي تختزل من النص الديني حزءا يوافق النظرة التقليدية السوداء للنص الديني ويدمجه كله في بوتقة واحدة كانه شخصية واحدة ويترك عمدا او جهلا او تعصبا اجزاءا واسعة من النص تحدثت بلغة اخرى مليئة بالتسامح والامر بالاحسان والاحترام حتى في اللعة مع المخالف لا زلت اتمنى عليك مغادرة هذه الطريقة لان لديها فكرة مسبقة معلبة عن النص الديني جاهزة قبل قراءته بالكامل ومعرفة مساربه ومشاربه تختزل ربع جملة لتثبت النزرية الجاهزة التي لم تولد من بحث روح النص ولا مسلكه المتعدد بين اعلان العداوة لقوم واعلان الوئام مع اخرين ! فارجو الانتباه لان هذا خلط خطير ينتج فكرا مشوها وغير موضوعي وهو سلوك ل
    يشبه فهم حضرتك لكلمة ازواج تلك المرة بانها تخص الذكور مثلا عملا بالفكرة المعلبة حول ذكورية (النص الديني ) وهذا كله قبل ان نتبادل النقاش الان حول معنى النغضوب عليهم ولا الضالين حتى لا نضيع في قوالب الايحاءات الممنهجة مقصودة كانت او تعبيرا عن لا شعور تصنيفي تجاه الاخر يتبع لطفا

    1. يقول Naila:

      @تتمة:
      -الحديث عن العقلانية في النقاش ليس في الشكليات اخت غادة ؛الاحترام المتبادل وعدم شخصنة الحوار هو مايخدمنا هاهنا .
      – كنت والى وقت قريب لا أجد معنى لنقاش المتدين مع الاديني ؛فهما يسيران في خطان متوازيان لايمكن تقاطعهما . ربما في المواضيع العلمية المحايدة او الهموم الانسانية المشتركة .عدا ذلك يستحيل الاتفاق .فالمنطلقات والارضية غير متفق عليها . فكيف الصعود الى تفاصيل دينية اراها نتاجا بشريا وترينها مقدسا الاهيا لايمكن القبول بنقده (تعتبرين نفسك على ثغر من ثغور الاسلام ،وهذا طبيعي ومن حقك ). او تسمين نقده (اجتزاء وعدم اطلاع على تفاصيله وحيثياته او تعصبا “اعمى ” او تبعية للاخر …) الخ ذلك من التنميط الذي تنهين عنه وسيل الاتهامات الامتناهي البعيد عن الواقع .
      -كتبت سابقا اننا كلنا طلاب حقيقة ومعرفة ؛وعلينا ايجاد اسلوب للنقاش بعيد عن التهم المتبادلة . لكن يبدو ان الامر معقد اكثر مما يبدو عليه.
      يومك سعيد واتمنى لك دوام الصحة والشفاء سيدة غادة .(الشفاء من الانفلونزا ).

  4. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    غادة العزيزة، أن كنت توافقي طرحي المنطقي فأنا اهنأك به انت اولا قبل ان اهنأك القراء و نفسي.
    .
    لم يكون بوسعنا معا أن ننتج هكذا معرفة … نعم معا … لولا انك مثقفة فذة و محاورة قل نظيرها و ربما انا اشبهك شوية.
    .
    انا فخور أن أكون محاورا لك يا غادة … و اتمنى ان نستطيع معا و القراء أن ننتج معرفة أكثر في المستقبل …
    .
    لا يوجد انتصار لاحد و لا هم يحزنون … بل يوجد فقد انتصار لنا جميعا و فقط. فهل تشاركني الرأي …
    .
    هذا و ربما قد يأتيني رد منك لم اكون اتوقعه … كل شيئ وارد معك أيتها الماردة ?

    1. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      الاخ العزيز ابن الوليد قرات ما كتبته بعد ان اخذت راحة ..واندلع القصف على القطاع وكان لابد ان اقوم بواجبي في توجيه الرسائل للعدو بلغته انها حرب نفسية وساعود واعلق على ما تفضلت به واعتقد اننا نتفق في جزء ونختلف في اخر .. وفي مقتضيات هذا الجزء ساصلي واذهب الى درس اللغة العبرية واليوم مساءا لعلي اكون بخير ونناقش معا لا تنس غزة من دعائك

    2. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      *اولا شكرا لتواضعك وبحبوحيتك في النقاش اخ ابن الوليد علما بانني اعتذر من الله على وصفك لي بالماردة فلا ماردة ولا ما يحزنون الله يعينا على معرفة ما جهلنا وتصحيح ما اخطأنا فيه
      * ٢.اوافق تماما على فكرة ان الاتباع شيء غير الايمان وهو ما اسميه الفصل بين العقيدة والشريعة العقيدة واحدة لان الحق لا يتعدد يعني مش ممكن يكون عيسى اله وعيسى مش اله لهذا يجب الايمان بتصور واحد هو وحدانية العلي القدير وبشرية من سواه لكن في الشريعة لليهود شربعة ( احكام الحلال والحرام) وللمسيحيين شريعة وللمسلمين شربعة وقد يتفق الثلاثة على فكرة توحيد الله وبشرية عيسى ونبوة محمد لكن لا يتبعوه وهنا افارقك في امرين :
      ١. ان الاية التي تحدثت عن اايهود والنصارى والصابئين وشرطت الايمان بالله واليوم الاخر تنتظم امرين تنتظم من كانو كذلك قبل بعثة محمد وتنتظم ايضا من لم تصله رسالة محمد بن عبد الله بواقع ان هذا كان يحتاج الى جهاد وسفر وكسر للسلطة الدينية السياسية التي تمنع تبليغ الاسلام وبهذا المعنى وفي زمن الرسالة لم يصل للجميع .يتبع لطفا

  5. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    *مساء النور اخت نائلة ..انا كتبت هذين التغليقين قبل ان ابدأ كلامي حول الجزية او الرقوليس بعد ذلك !
    *حضرتك تعتبرين انني على ثغر من ثغور الاسلام ..ربما انا وفية اخت نائلة لما اراه خقا فعلا فحتى لو كان ما ادافع عنه ليس اسلاما لانصفته بنفس الاسلوب والحرارة واؤمن ان كل فكرة تدعي بالسماء وصلا لا يجب ان نقلق من نقدها لان العلي القدير الذي خلق العقل الناقد هو ذات الاله الذي انزل هذا الكتاب
    * ثالثا اخت نائلة .. عندما تكلمت عن النسوية المتطرفة قصدت طرحك حول ذكورية النص لانني فعلا اراه تطرفا وعندما تكلمت عن الاجتزاء ارى ان حضرتك مارستيه وقد اشرت لماذا في الرد ولا اعرف من اين اتيت بكلمة مؤامرات ووو ! فارجو ان لا تقعي حضرتك انت فيما نهيت عنه !وانا لست احاول تكريس صفة لشخص ما فانا على الاقل لا اعرفك شخصيا ولكني ارى ذلك تطرفا وقلت لماذا لان قراءة النص بتهمة سابقة له دون قراءته كاملا هو بحث عن اثبات تهمة او سقطة له ولا ارى هذا موضوعيا فارجو ان يتسع صدرك للنقد
    * اخيرا لا اطلب من احد غض الطرف عن حرف اكتبه فقد وصفت حضرتك النقاش انه نزال وكانه اثبات نقاط فقط لانني دعوت السادة القراء الى مراجعة ما كتب في الموقع وطلبت الدقة وهذا ليس امتهانا لشخصك بل وفاء للحقيقة ودقة النقل !

  6. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    * * اخيرا سيدة نائلة لقد وضحت في تعليقي على المغضوب عليهم والضالين لماذا هو اجتزاء هذه ليست تهكة هذا ما حدث فعلا سيدتي ! فانت اختزلت النصوص المتسامحة مع النصوص التي تخص قوما معينين ارتكبو اعتداءات واغتبرت ذلك كراهية !! ما اسم ذلك اليس اجتزاءا
    انا طلبت جوابا على ما ذكرته في المقال السابق حول ذكورية النص في حينه وشرحت معنى كلمة ازواج وطلبت دليلا غلى ذكورية النص وحضرتك لم تجيبي فلماذا اعتبر ان دعواك صحيحة!وان حجتك ثبتت ؟؟؟؟!واحاول الايحاء!! انا اقول بالفم الملئان ان دعوى حضرتك في ذكورية النص لا دليل عليها ومشكلتي ليست شخصك بل عدم دقة الاتهام وعدم وجود دليل عليه فلست بحاجة الى الايحاء !! انا اقول هذا صراحة انصافل للنص وليس عداء لك !! ولا اعرف لماذا علي ان اوضح هذا مرارا!
    نحن هنا لا نمارس الايحاء راجعي مع فنجان قهوة ان كنت قدمت دليلا سيدتي على ذكورية النص وناقشت في تفسير كلمة ازواج نقاشا فيه تعليق على الاقل على المغنى الذي ينتظم الذكر والانثى لن تجديه تقبلي تحيتي!!

  7. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    *اخت نائلة اعتذر عن انني تأخرت في اجابة اسئلتك الثلاث بحكم الانشغال والمرض :
    ١هل اعتقد ان من يقول الله ثالث ثلاثة كافر وخالد في النار ؟
    *اعتقد ان كل من عدد الالهة كفر بالله واعتقد ان من يعدد الالهة يضرب مفهوم الالوهية لان تعددها يعني ببساطة انها ليست الهة بل حكام ولايات وظيفية ! يعني اله الشمس لا يمكنه ان يكون اله القمر اذن هناك نقص في ملكه وفي قوته وفي مساحة سلطته والنقص في اي مضمون ينزل الذات التي نتكلم عنها عن ننزلة الالوهية التي تعني الكمال المطلق
    ٢. الذين يقولون ان الله ثالث ثلاثة يا اخت نائلة ليسو قسما واحدا فاخوتنا المسيحيين يتأثرون بشدة ويجرحون ان تم وصفهم بالمشركين الذبن يجعلون مع الله اله اخر هو عيسى لهذا تجدي الاخوة المسيحيين بقولون ءاب ابن روح قدس اله واحد ءامين وهنا تفاصيل كثيرة منبعها ليس كوني مسلمة او موقف القرءان منبعها ان فكرة الثالوث فكرة مرتبكة جدا في المسيحية فهي اما ثلاثة ذوات لها مواصفات الهية وهنا هذا شرك وكفر بالله وموقفي منه قااااطع وواضح
    * واما من يعتقد ان الله تمثل وهو واحد وهذا لست مكان العلي القدير لافتي بمصيره لهذا اقول ان القرءان قعد قواعد فاصلة واضحة وحازمة لمعنى الكفر والايمان وترك مشيئة المغفرة والعذاب لذاته لهذا لا يمكنني ان اقول انه في النار !!

  8. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    * الامر الثاني منهم من يقول ان عيسى عليه السلام هو الله المتجسد .. وهذا ايضا كفر واعتبر قائله كافرا لان العلي القدير يقول ( لقد كفر الذين قالو ان الله هو المسيح بن مريم ) وهددقائلي هذا القول بالعذاب ان لم يتوقفو عنه وانا عندما فحصت ميثاقية النصوص وجدت ان هذه الفكرة برمتها دخلت على المسيحية من نخالطتهم لحضارة الرومان في فلسطين وليس هذا مكان كاف اختي نائلة او واسع لاناقش مسألة فيها حمولة كببرة تحتاج الى صفحات ففي محمع نيقية كان النزاع في المسيحية حول طببعة المسيح هل هو بشر ام اله ام له طبيعتين وتم ترجيح راي الذي دعم من قسطنطين الامبراطور الذي تنصر( يد السلطة ) وحتى بابا الفاتيكان له كلام خطير في المسألة ولا اعرف بالضبط كيف يحاسب الله فلاحا مسيحيا يزرع الشاي مثلا في سيريلانكا ليس قادرا على الفلسفة العقلية ومقارنة الاديان هنا اتوقف لان للحساب خيثيات عميقة لا يقدرها الا رب علمه محيط لكن كقاعدة نعم هو كفر وانا مقتنعة بهذا قبل اعتناقي للاسلام بعيدا عز الوراثة

  9. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    *وطبعا عندما قرات الانجيل اجد كلمة ان المسيح يجلس عن يمين الاب اذن هنا ذاتان مؤلهتان وهذا نقض للالوهية ! واجدالمسيح يتصرف كانسان محض .. واما كلمة ابن الله فالعهد القديم اختي نائلة يستعملها مع الجميع بمعنى عباد الله وميثاقية النص المسيحي وتاريح الحصول على مخطوطاته تقول ان الانجيل الذي بين يدينا دون بعد عهد عيسى بقرنين وهنا لابد من نظر كبير
    * اخيرا هل تهنئة اخوتنا المسيحيين بعبدهم ىايي فقط لا ليس رأيي فقط فهناك فقهاء افتو به كثر ومنهم العلامة القرضاوي وانا اؤيد فتواه وهناك من حرم ذلك ولا الوم من لا يهنيء بالعيد الديني بالذات لانه يرى ان اخاه المسيحي يحتفل بميلاد الاله وهو لا يعتقد كونه الها ويرى في ذلك اقرارا لفكرة خاطئة تمس صلب دينه لهذا يهنؤه في غير الاعياد ذات الطابع الديني انسجاما مع نفسه
    * الاراء التي ابديتها في الرق والجزية تخصني ووافق عليخا فقهاء كثر
    * مسألة الخلود في النار كلها فيها بحث كبير جدا وقد قال بفنائها كل من علامة الاسلام ابن تيمية وتلمبذه الفذ ابن القيم والقرءان اياته في مسألة الخلود في النار متنوعة ولبست ذات دلالة واحدة وهذا بحث كبير جدا لا تطيقه صفحات القدس وهو بالمناسبة هام للغاية لانه يتعلق بكثير اولها عدالة الله

    1. يقول Naila:

      اعتقدت انك لم تنتبهي لهذه الاسئلة ؛وكان يهمني معرفة رأيك في هذه المسائل.
      وانا من يعتذر أختي غادة ان كنت حملتك اكثر مماتستطيعين وانت متعبة .
      اتمنى لك شفاء عاجلا وراحة بال .
      تصبحين على خير .

    2. يقول Naila:

      اعتقدت انك لم تنتبهي للسؤالين البارحة ؛وكان يهمني معرفة رأيك .
      انا من يعتذر منك أختي غادة ان اثقلت عليك النقاش وانت مرهقة .
      اتمنى لك الشفاء العاجل وراحة البال .
      دمت بخير .

    3. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      شكرا اختي نائلة ..ولا يهم ان شاء الله .. انا كنت اجيب بالتقسيط ..شكرا لاهتمامك ومتابعتك وما تشوفي شر على صحتك يا رب

  10. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    مرحبا اختي غادة، قرأت الفقرة الأولى … و انتهز الفرصة لتبين أمرين مهمين.
    .
    انا التزم بالمنهج العلمي الدي تدربت عليه لسنين طويلة، و انت ترين تركيبة تعليقاتي … لتستنتجين.
    و انتظر من محاوري على الاقل أن يلتزم بالحد الأدنى من المنهج نفسه .. سيما أنه يقول أن له منهجا علميا.
    .
    و عليه، لقد وصل النقاش إلى إعطائي استنتاجا منطقيا … و المنهج العلمي يلزمنا هنا أن نأخذ موقفا منه اولا و قبل كل شيئ … يعني
    هل ترين أن الاستنتاج المنطقي فعلا منطقيا؟ نعم او لا؟ و في حالة لا، المنهج العلمي يلزمنا بإعطاء الدليل المنطقي.
    .
    و انا سيارتك على راحتك … و أخذت منك المعنى الدي تتبنيه انت اي كفر تعني لا نتبع … و اتبت منطقيا أن هذا لا يستقيم … فهل
    توافقيني الرأي اولا و قبل كل شيئ ؟ و في حالة لا، رجاءا إعطاء السبب المنطقي و ليس مبنيا مرة أخرى على ما فسره الاقدمون …
    نحن نريد أن نخرج من هذه الدوامة …
    ان سيارتك ها هنا لن نخرج أبدا بنتيجة … تفسيرات و تأويله عدة … حتى متضاربة بينها بدءا بكلمة صابئين … و كلمة صابئين لها تفسيرات عدة بدءا من ارتد عن دينه …
    .
    معذرة اختي غادة … لن ادخل هذه المغامرة … سوف ننتهي الى ما انتهى اليه الاولون فقط و هو ان كل واحد سيجلس فوق آرائه لوحده … و هذا منطقي جدا كذلك .

    1. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      مساء النور اخ ابن الوليد
      * المنهج العلمي يقتضي عدم التقيد باي راي يخالف العقل او صحة التقل او النص نفسه .. سواء كان رأيا قاله السلف او رايا قاله المعاصرون هناك مرجعية مشتركة لي ولك وارى قطعا مع وافر الاحترام ان توجيهك ليس علميا لاسباب :
      ١. عندما يصف الله النصارى بالكفر فانه يخص فريقا معينا ويوضح ذلك لذلك وضع القاعدة ان اصل دين النصارى حق فمن ءامن منهم بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فله اجره عند ربه حتى لا يظن المسلمون ان هذه الامة تلحق بمشركي العرب وتتساوى معهم ولا تجده في نص واحد قال هذه الجملة عن المشركين لان اصل تدينهم وثني معدد للالهة وعندما ذكر الذين وصفهم بالكفر حدد فئة منه فقال لقد كفر الذين قالو ان الله هو المسيح ابن مريم وهنا حدد فرقة لا يعتبرها داخلة في النص السابق فلم يقل النصارى بل قال الذين قالو حتى يوضح عدم انطباق القاعدة عليهم
      ٢. الاية الثانية التي اوردتها انا لك اخي ابن الوليد تلزم من عاصر محمدا او علم به ان يؤمن به والقرءان نفسه ونصوص الاحاديث تذكرهم بان الشريعة الاسلامية ناسخة لما قبلها وان عليهم ان يؤمنو بها وهي بالمناسبة ليست الاية الوخيدة ولا ن القرءان لا يضرب بعضه بعضا ففيه عام وخاص …يتبع لطفا

1 4 5 6 7 8 9

إشترك في قائمتنا البريدية