آه يا ليل

بالنسبة لي، لم يكن أغرب مما اقتبستُه وكتبتُ حوله على «تويتر» سوى الردود التي أقبلَتْ على اقتباسي، حين كتبتُ على «تويتر» ناقدة بعض الجمل التي وردت في كتاب التربــــية الإسلامية للصف الثــــاني عشر في الكويت، وتلك ليست أصعب ما ورد في هذه الكتب الكويتــــية ولا كـــتب التربية الإسلامية عموماً المُدَرّسة في معظم الدول العربية، إذ كان عليّ أن أشرح لابنتي جمـــلة «الكفــــر ملة واحدة، وإن الكافرين إخوان ولا أمان لهم» ثم جملة «الجبن والخوف صفتان من صفات اليهود اللازمة لهم ولا تنفك عنهم»، ولم أعرف كيف يمكنني أن أوفق بين القيم الأخلاقية التي أؤمن بها وبين هذه الجمل، لتأتي تعليقات «تويتر» وتتهمني بقصر المعرفة الدينية أو بالمعاداة السافرة للدين، التهمتان المعلبتان الجاهزتان حين يتعذر الرد المنطقي المقبول.
حين نتكلم عن الكفر، ألا يتوجب تعريف معناه؟ ريتشارد دوكينز سبق أن أشار إشارة ذكية إلى أن كل البشر كفار بإله أو بآخر، فمن يؤمن بالله يكفر بكريشنا، ومن يؤمن بأهورا مازدا يكفر بالرب المسيح، كل البشر إذن كفار بكل الآلهة عدا الإله الذي يعتقدون فيه. بكل تأكيد، أتت الجملة أعلاه لتشير إلى نوع واحد من الكفر وهو الكفر بالله، إله المسلمين، إلا أنها وحدت كل من لا يعتقد في الله في وحدة واحدة، وهذا خطأ مبدئي عميق وخطير، مصورة كل «الكفار» وكأنهم تنظيم سري هم فيه «إخوان» ويجب الحذر منهم والتشكك في كل ما يصدر عنهم. وعلى سذاجة وفكاهية الجملة، إلا أنها تمثل مصدراً للغرس الاستعدائي الذي يتلقاه أبناؤنا منذ عمر صغير تجاه كل «المختلفين» عنهم في العالم، حتى ليتم تصويرهم لهم على أنهم عصابة متآخية «لا أمان لها» ويجب الحذر منها وتجنبها.
كيف أشرح لابنتي ضرورة كراهية كل «الكفار» وفي الوقت ذاته أعلمها مفاهيم التسامح وقبول الآخر؟ وحتى لو تم حصر الكفار في اللادينيين، لمَ عليّ أن أبث في قلبها الكراهية والنفور تجاه أشخاص اختاروا توجهاً فكرياً معيناً ليعيشوا عليه؟ وما حقنا، وبالتالي حقها هي وكل الأطفال الذين يتعلمون هذه الدروس، في استعداء من هم على دين مغاير أو من هم لا دين لهم، والتشكك بهم فقط لأن طريقهم الفلسفي مختلف في الحياة؟ كلما عدت لقراءة الجملة تزايد استغرابي، كم هي محاكمية ومتعالية وفوبيوية المعنى، كم هي تحريضية وتخوينية وفي الوقت ذاته تبث مشاعر الوحدة والانعزال لأطفالنا عن بقية العالم. لماذا أبث في صدر ابنتي هذه المشاعر المريضة؟
أما انتقادي لجملة اليهود، فتلك استثارت من سخط القراء ما استفز «الألسنة المتدينة» بأقسى الألفاظ. وحين حاولت أن أوضح أن اليهود شيء والصهاينة شيء آخر، كان الإصرار التقليدي القديم على أن الدين والحركة السياسية واحد، وأن الصهاينة يستخدمون اليهودية لاستعداء الإسلام، فدار في بالي سؤال ما طرحته: ألا تستخدمون أنتم الإسلام كذلك في هذه اللحظة، وفي كل لحظة، لاستعداء اليهود؟ ألا تصفونهم من على منابر المساجد ومن خلال الميكروفونات بالقردة والخنازير (مع تحفظي العلمي على الحساسية من التشبيه) والكذابين المنافقين الذين لا أمان لهم؟ يقول أبو الأسود الدؤلي «لا تنه عن خلق وتأتي مثله» والناقدون في معظمهم لم يأتوا فقط بمثله، بل تعدوه بمراحل. بلا شك، هناك عداء تاريخي واضح مع اليهود، مما يجعل الحل محصوراً في إعادة قراءة وفهم الآيات والدفع بتفسيرها مرحلياً وتاريخياً، سعياً لفهم يتعدى مرحلة الاستعداء القديمة ليصل إلى مراحل أمن ووئام مع ومن قبل كل الأطراف، بل ومع اللادينيين كذلك، فالعداء على أساس الاختلاف الديني لم يعد له مكان في عالم اليوم المتحضر، وما استخدام الصهاينة لليهودية لتبرير احتلالهم الفاجر إلا خير دليل على سوء منقلب استخدام القراءات الدينية التقليدية لأغراض سياسية. هنا لا بد من الإشارة إلى توجه اليهود المتدينين، منهم من هو داخل وخارج فلسطين المحتلة، حيث زودتُ أحد المعلقين بفيديوهات ليهود مناوئين لقيام الدولة الإسرائيلية، ولحاخام معارض تماماً لمفهوم القدس عاصمة إسرائيل (تجدونها أدناه٭) إلا أن العقدة بقيت في المنشار، والنقد اللاذع والاتهامات والشتائم ما انفكت تتوالى دفاعاً عن الدين والقيم والأخلاق، ما أغربها من صورة دفاعية متناقضة!
أي منهج دراسي عقائدي بحت، كالذي يُدرّس في أرجاء الوطن العربي، لا بد أنه سيقدم صورة واحدة مطلقة للحق والقيم والأخلاق، ولذا لا بد أنه سيكون دائماً محل تعارض وصدام مع كثير ممن يدرسونه بحكم تنوع منطلقات البشر وقيمهم وأخلاقهم ومنظوراتهم للحق والحقيقة. إن فرض قيم عقائدية موحدة على الجميع مدعاة لخلق حالة من النفاق في القلوب، نعلّم من خلالها أبناءنا أن يكتبوا ما لا يقتنعون به، لأننا -كأهل- غير قادرين أصلاً على إقناعهم به، لينضموا إلى بقية الجوقة التي تغني «يا ليل يا عين» علناً وتنشد «تنويمة الجياع»٭٭ سراً.
٭ الفيديوهات المذكورة أعلاه

https://www.youtube.com/watch?v=rzYqimDCyjs

https://www.youtube.com/watch?v=Gg9jPp8vRjI

٭ ٭ «تنويمة الجياع» للعظيم محمد مهدي الجواهري

كلمات مفتاحية

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

  1. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    قولك:اخيرا من اجل ديننا الحنيف لنتوقف عن الخطابة وتكسير عنق المنطق وتبني رأي ياخذ طرفا من الكتاب ويترك طرفه الاخر شخصيا لو قرات رواية لكاتب لا احكم على مقاصده حتى اقرا الكتاب بالكامل …
    .
    هنا كثير من الأشياء يجب بحث ها وحدة وحدة. على بركة الله.
    .
    *”لنتوقف عن الخطابة” اسلوبي ليس اسلوب خطابة.
    *”وتكسير عنق المنطق ” لا يا غادة .. استعمل المنطق بصوله .. و اتحدى اي احد ان يبرهن ما قلتيه. سنوات طوال يا غادة مع المنطق. و اراك لا تستعملين اي منطق .. لذلك انت لا تكسرين عنقه ..
    *”وتبني رأي ياخذ طرفا من الكتاب ويترك طرفه الاخر” بالعس تماما و كما اوردت سابقا ان منهجي يعتبر القرن كوحدة تكاملة و ليس مجموعة اجزاء. و ارجعي الى الاه .. و السبب هو مسلة انه لا تناقض في القرآن. عكس النهج المعتمد .. حيت لا تجدين حرجا باستدلاك بتفسير تناقض تفسير آية أخرى من أجل الاستدلال. عكسي تماما و هذا مستحيل.
    .
    اكتفي بهذا القدر، و اسجل هنا ان طرحي لا زال قائما ومنطقيا.

    1. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      يا اخ ابن الويد ارجو ان توضح لي نقطة نقطة اجابتك على ما سالتك عنه كي لا يمون هناك لبس واما المنطق فكل يدعي وصلا بليلى يا صديقي ! ..هنا ارجو كتاة كلام محدد صريح حتى لا اكون انا في واد وانت في وادفهناك فرق ان تقول ليس شرطا ان ينبعو محمدا في شريعته ويجب عليهم ان يؤمنو بنبوته وكتابه وهناك فرق ان تقول اهل الكتاب من غير المؤمنين بمحمد وسمعو به وفي زمانه .. ليسو ملزمين الا بالايمان بالله واليوم الاخر وهذا هو مقتضى فهمك لاية ان الذين امنو وهي مغالطة وقد ضربت لك الف مثال اخ ابن الوليد على خروج طائفة منهم بنص اخر وحدثتك عن السياق فارجو ان تجيبني بوضوح على الاسئلة لان هناك نوعا من عدم الدقة في الطرح ففي البداية انت لا تلزمهم بالايمان بمحمد وبعد ان قرات حضرتك ما كتبته انا لم تجب لماذا هدد الله اايهود الذين كفرو بالقرءان وهو يلزم كل من وصله ان يتبع محمدا..اكثر من ٣ مرات الايات كثيرة جدا طالما انه يسعه ان يكفر به ! وكيف توفق بينها وبين الاية التي ذكرت الاقتصار على الايمان بالله واليوم الاخر وذكرت المسلمين في اولها هل يعقل ان يتسامح معهم في شرط الايمان بمحمد وكتابه مرة عبر الاقتصار على الله واليوم الاخر ثم يهددهم مرة اخرى !! في ايات تتحاوز الستة في كتاب الله وفي سياقات تصل الى غشرة !

    2. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      .لا توجد أي آية تشترط الإمان بمحمد ص لدخول الجنة، و كما قلت سابقا، توجد آيات عديدة تحث على اتباع رسالة محمد للارتقاء بالانسانية بما أنها آخر رسالة و هي تتماشى مع مستوى المعرفة الانساية، و قد بينت هذا اعلاه في تطور التشريع عبر الرسالات من عيني إلى حدودي مجرد).
      و الآية هذه هي دعوة لعدم الكفر بالقرآن (مصدقا ..) ، بمعنى انتم تعرفون انه القرآن انزل على رسول و تكابرون، و في هذه الحالة هذا كفر تماما كما اوردت سابقا. ” .. وامنو بما انزلت مصدقا لما معكم ولا تكونو اول كافر به .. ” هنا لا يوجد أي اي اشارة لالزامية اتباعه .. بل الإيمان به فقط ) انتهى
      ١.هنا لماذا هددهم بالعذاب اذا كانو مخيرين ؟
      الايمان بما انزل على محمد يتضمن الايمان بان شريعته ناسخة وانه نبي ؟

  2. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

    مساء الخير سؤالي حتى لا يكون هناك سوء تفاهم في النقاش فانا لم اجدك رددت ردا منطقيا على اي اية مما طرح :
    الذبن عاصرو محمدا من اهل الكتاب وبلغتهم رسالته ولم يؤمنو انه نبي مرسل من عند الله هل يستحقون الوعيد اولا بحسب ما مر ؟ حضرتك تقول وراجع ما قلته ليسو مجبرين بالايمان بمحمد !! اذن لماذا بعث لهم بنص القرءان بشيرل ونذيرا وذكرهم بما ورد بكتابهم عنه ورتب وعيدا عليهم وهو لم يذكر الايمان بمحمد في اية الذين هادو كيف توفق ؟ انا قدمت توفيقي ان اهل الكتاب والءين هادو الخ كنت تتحدث عن خصوص معين فيره خرج منه بنص اخر وليس بالبركة وبالسياق قبله !
    ٢. اية ان الذبن امنو والذين هادو وردت ٣ مرات في كتاب الله في موضعين منهما ذكرت ان لهم اجرهم عند.ربهم والسياق قبلها كان يذم غير المءمنين والمجرمين من اهل الكتاب فهناك سياق لا ينفع ان اقول مثلا اعتدى اليهود وقتلو وظلمو الانبياء ثم اقول ان الذين هادو الا ان كانو نوعا اخر
    ٣. الذين امنو هم المسلمين وهي نزلت في زمن محمد والباقون اصناف محددة والقرءان لا ترادف فيه فاذا كانت الذين امنو تنتظم المسلمين وغيرهم فلل حاجة اذن ان يعد اليهود والنصارى والصتبئين فهم حسب فهمم داخلون في الذبن امنو !…

    1. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      .٣. المسلمون ليسو كفرة بعيسى لان شريعته جاءت قبلهم وهي خاصة ببني اسرائيل بحسب القرءان! فكيف كفرو به وقد امنو بصدقه ونبوته ولم يتبعوه لان شريعته اتت قبلهم وكانت خاصة ببني اسرائيل ولم توجه خطابها اليهم فاتت شريعة القرءان عامة لكل الدنيا ولكن بحسب ايمان الاخوة المسيحيين يجب ان نؤمن انه اله وصلب فهنا نحن لسنا مؤمنين به فلا يجوز الخلط بين نظرة القرءان ونظرة المسيحيين اليوم فبحسب الاية الذبن رفضو دين محمد شريعة ورسالة داخلون بالكفر (بما انزل الله مصدقا)ا لما معهم هو كتاب مهيمن على كتبهم فهو دعاهم للايمان به عقيدة وشريعة واعتبار كتاب محمد مهيمنا على من قبله فارجو تحديد الكلام .
      اخيرا عندما قال الله : ان الذين امنو والذين هادو ..الخ الاية هل اعفى المسلمين_( الداخلين )في قوله الذين امنو بحسب اعتقادك والذبن ينحصر لفظ الذين امنو فيهم بحسب اغتقادي لان النص عدد مؤمنين اخر بعدهم وحددهم – ان الذين يكفرون بالله ورسله ويريدون ان يفرقو بين الله ورسله…) .الاية ) هذه الاية تفصل ان الايمان بالرسل داهل في مصطلح الايمان بالله وانه لا يجوز تفريقهما كل بحسب انبياء زمانه وهذا ايضا يدل على ان الله يشير الى ان الايمان بالرسل داخل في الايمان بالله ويذم الذين يفرقون بينهما !

  3. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    حاضر يا اختي غادة… الحمد لله انك نزلت من أعلى البركان … كنت انتظر غاااااارة … فجاء الطوفان …
    .
    اولا و قبل كل شيئ كما أسلفت سابقا فهذه مقاربة… و ساتتبعها و أرى ماذا سينتج عنها… و ان ساعدتني ساكون ممتنا لك …
    و ان اقتنعت بانها ليست منطقية فساكون سعيدا كذلك … يعني انا هنا لإنتاج معرفة فقط و ليس حرب داحس و الغبراء …
    و كم اتمنى ان تشاركني نفس الهدف … السنا كلنا باحثون عن الحقيقة … و ربما قد يثفق لك إنتاج معرفة قد تكون مجددة فعلا …
    .
    شوفي … ما رايك أن نذهب سويا في النقاش وحدة وحدة … انا مررت بانفجار … و انت مررت بانفجار … نحن تعادل الآن …
    .
    اعدك انني ساجيب عن اسئلتك اعلاه … انا اعرف جيدا اين المنطقة التي تبدو رمادية لذيك و ربما حتى السبب… سأفعل وحدة وحدة .
    .
    و ربما كنت سريعا في الرد و بطريقة مركزة … على اي … الصباح رباح … عيناي نعسانتان الآن … و لا اريد ان اكتب و كانني نائم …
    .
    تصبحين على خير يا غااااارة … و من يقرأنا كذلك اتمنى له ليلة سعيدة.

    1. يقول غادة الشاويش _بيروت سابقا عمان حاليا:

      ليلة سعيدة اخ ابن الوليد

  4. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    صباح الخير … يا ساتر … الله يعدي اليوم على خير … دعواتك يا ماما ?
    .
    شوفي اختي غادة … سأحاول الترافع لطرحي اليوم بأسلوب شفاف و بسيط… ربما مبالغ فيه .. و هنا اعتذر مسبقا فهذا ليس انتقاصا من ذكائك الرهيب … بل هو ألمتاح لي في هذا النسق.
    .
    انا اشتغل في المنزل Home Office…و لا استطيع الاسترسال دفعة واحدة في الكتابة .. بل في فترات فراغ و انتظار …
    .
    هذه الفترات عادة تكون كثيرة … لكنني لا أعرف متى … لذلك طولي بالك شوية … و على اي الأمر جلل و من الأحسن أن نقاريه جميعا بهدوء
    .
    فعلا اعطيت أمثلة كثيرة .. و انا عقيت عليها بتعقيبات كثيرة … و افضل أن أتناول المجرد فيها دفعة واحدة و الا لن ننتهي من الأمثلة لأنها تتشابه …
    .
    بمعنى أفضل عوض أن نناقش الجزر و البطاطس و الخرشوف وووو   …. هنا افضل أن أتطرق إلى الخضروات دفعة واحدة ..
    .
    يتبع رجاءا ايه الناشر الجميل و ارجوك أن لا تبخل علينا اليوم و ان تنسى مقصك معنا …
    ما رايك أن تضعه في الدولاب تحت على يمين مكتبك ?

  5. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    من قرأ لبعض المفكرين سيجد انني اثفق مع طرحهم في ان الفرآن لا يحتوي على حشو و لا تناقض و ترادف … و ربما ان ميزة منهجي
    هي انني اعتبر القرآن وحدة متكاملة و ليست مجموعة أجزاء… عكس بعض المفكرين الدي يعتبر أن تفسير القرآن يكون موضوعاتيا
    بمعنى لا يمكن تفسيره دفعة واحدة كما فعل السلف .. لكن حسب الموضوع … و هنا يجب ترتيل كل الآيات التي تخص موضوعا ما
    ثم استخلاص النتائج … و معنى رتل القرآن ترتيلا هنا ليست تلاوته بل بمعنى ترتيب المحتوى كما نرتب كتبا في مكتبة حسب النوع …
    .
    هذه وجهة نظر احترمها طبعا. انا لست في مقاهم و لذلك لن ارتل و لا شي .. بل ساذهب مباشرة الى بيت القصيد حتى و ان فاتني شيئ
    .. و في هذه الحالة رجاءا أن تعطيني اشارة لاصوب الطرح.
    .
    حينما نقول أنه لا تناقض في القرآن فهذا ليس بالقول الهين، بل يلزمنا بقراءة لا تنتج اي تناقض حتى و إن كان هناك من قال عكس
    هذا من عمالقة السلف … يا غادة هذا منهج و ليس ضد السلف و لا شي … هو منهج و فقط.
    .
    حينما نقول أنه لا يوجد حشو في القرآن، يعني أن لكل حرف فيه معنى و دلالة و ليس زائدا … فهو ليس شعر.
    .
    حينما نقول لا يوجد ترادف في القرآن، فهنا نمتنع من قرائة المجاز مثلا … و ندقق في معنى الكلمة كما أسلفت “ان المؤمنين” لا تعني
    “أن المسلمين” …
    .
    يتبع رجاءا

  6. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    اهم محور: الفرق بين اتبع و آمن :
    ،
    انا هنا لن استشهد بآيات كثيرة بل واحدة صريحة : {يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَسْبُكَ اللّهُ وَمَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ} (64) سورة الأنفال
    .
    هنا الله تعالى يخاطب النبي و يقول له حسبك من اتبعك. هنا نجد كلمة اتبع و معناها واضح و تعني المسلمين الدين اتبعوا رسالة محمد. ثم يقول الله تعالى “من المؤمنين” و يعني ان من اتبعك هم من المؤمنين و ليس المؤمنين حصريا. 
    .
    بمعنى أن هناك مؤمنين لم يتبعوك و نستنتج قاعدة مهمة لا يجب علينا أن نعارضها في اي قرائة لباقي آيات الذكر الحكيم.و القاعدة
    تقول: هناك مؤمنين لم يتبعوا محمد.
    .
    لان المنهج يلزمنا بعدم تعارض الآيات لبعضها. و هذا المنهج لا يلزم أحدا… هو منهج فقط.ان ارتأى أحد أن لا يرى مشكلة في تناقض
    الآيات مع بعضها فله ذلك… المسألة تبقى في النهاية أي قرائة اقرب الى الصواب و المنطق.
    .
    غادة ربما في هذه اللحظة قد تجلى جزء كبير من الرمادية التي كنتي ترينها في طرحي.
    .
    الآن سنتهجه إلى كلمة كفر و سنرى أن معناها لا يمكن أن يعارض القاعدة اعلاه. بمعنى لا يمكننا أن نعطي لكلمة كفر بالرسول معنى
    ليس من أتباعه او لم يتبعه . لان الآية اعلاه واضحة جدا و تقول لنا أن هناك مؤمنين لم يتبعوا الرسول في زمن تواجده و ليس قبل الرسالة..
    .
    يتبع رجاءا.

  7. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    ملاحظة جد جد مهمة و هي “كل هذا حصل في تواجد الرسول و ليس قبل الرسالة”. هذا ستعطينا في ما بعد معنى “الدين هادوا و النصارى من آمن بالله و اليوم …” و خطابها مطلق و كيف أن السلف لم يكن موفقا في حصر المطلق إلى فقط ما قبل الرسالة لان
    القاعدة اعلاه نزلت في زمن الرسالة … و عادة يا غادة السلف هنا كان مجبرا أن يفعل لكي يجتنب التناقض … لان قرائته من الأساس
    تنتج التناقض… و لا عجب انهم كانوا مضطرين إلى اختراع أدوات عجيبة مثل الناسخ و المنسوخ كلما وقف حمار الشيخ في العقبة …
    و لم يجدوا حرجا أن يقولوا أن هذه الآية تعوض أخرى… و منهم من قال أن هذا الحديث يعوض آية …
    .
    يتبع رجاءا

  8. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    القرآن لا يحتاج برهانا منطقيا من أحد، لكن للضرورة لأحكام، لذلك اضطر ابن الوليد ان يخرج ادات منطقية و قاطعة من ادوات الاسدلال المنطقي، لتأكيذ ان الآية القاعدة أعلاه هي منطقية و تتماشى مع منطق العلوم على الأقل الطبيعية منها و الرياضيت.
    .
    فاخرج ادات الاستدلال بالخلف، و انا اعرف انها حتى و انها تدرس في الثانوية، فهي ليست بهذه السهولة لاستيعابها. و الآدات تقول، لكي نبرهن على طرح معين، يمكننا ان ننطلق من ضده و تناقضه، و إن وصلنا الى تناقض بين واضح، هذا يعني ان المنطلق خطأ. و بما ان المنطلق هو عكس الطرح الدي نريد ان نبرهن على صحته، فهذا يعني أن الطرح صحيح.
    .
    فماذا فعل ابن الوليد؟ لقد اخد آية اعطتها غادة و هي: “ان الذين يكفرون بالله ورسله. .. نؤمن ببعض ونكفر ببعض .. ” و اعطت لكلمة يكفرون هنا معنى لا يتبعون. فابن الوليد اراد ان يبرهن عكس هذا، و الطرح الدي يراد برهنته هو ان “يكفرون لا تعني لا يتبعون”. و الاستدلال بالخلف يقول لنا، إذا انطلقنا من عكس هذا الطرح و وجدنا تناقضا بين، فهذا يعني ان الطرح صحيح، بمعنى ان “يكفون لا تعني لا يتبعون” جملة صحيحة.
    .
    يتبع رجا ءا

  9. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    فانطلق ابن الولي من عكس الطرح إذا، و يعني من أن “يكفرون تعني لا يتبعون” و عوض كلمة يكفرون بلا يتبعون في الآية لتصبح “”ان الذين يكفرون بالله ورسله. .. نؤمن ببعض لا نتبع بعض .. ”. و بما ان الآية لا تستثني هنا احدا بما فيه المسلمين فلا بد ان يكون المسلمون هنا معنيين بالأمر. و في بحثي عن التناقض جائتني فكرة و هي أن اطبق الآية المعدلة على المسلمين، فوجدت ان المسلمين يؤمنون بابراهيم و اسحاق و لا يتبعون عيسى و موسى، و بالتالي هم فعلا يأمنون ببعض و لا يتبعون البعض. و هذا يعني ان الجزأ الأول من الآية يطبق عليهم، ان المسلمين من مجوعة “ان الدين يكفون بالله ..” و ها نحن وصلنا الى التناقض المبين، فنحن نعرف ان المسلمين ليسوا كافرين بالله، و بالتالي الاستدلال بالخلف يأكذ لنا ان هذا ليس صحيحا و يعني ان كفر لا تعني.
    .
    و لهذ كررت اكثر من مرة في تعقيباتي اعلاه جملا مفاده “اذا كان هذا صحيحا، فالمسلمين هم اول الكافرين .. ” و هي جملة صادمة .. و ربما هذا قد انتج الضبابية و اللون الرمادي في فهم تعقيباتي ..
    غادة اكتفي الآن بهذا القدر، اعطيك الخط، و من فضلك كوني واضحة و مركزة في اسئلتك او نقدك .. فأنا اضيع في ال prausa

  10. يقول ابن الوليد. المانيا.:

    *الدعوة لاتباع محمد للارتقاء بالترغيب و ليس بالترهيب و الوعيد.
    .
    كما قلت سالفا لا توجد آية في القرآن تشترط اتباع محمد ص لدخول الجنة … لكن توجد آيات عديدة تحث على أتباعه و هي كلها
    على ما اتذكر بالترغيب … لان الامر فيه ارتقاء للإنسانية … و من اتبع محمد فهو مؤمن بين مؤمنين عامة بما فيهم من لا يتبعه
    كما أوردنا سالفا. إليك آيتان فقط للدعوة الراقية لاتباع محمد ص،
    .
    {قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُواْ بِاللّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ} (158) سورة الأعراف
    .
    {قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ } (31) سورة آل
    .
    و الغاية هي الارتقاء (تهتدون) ثم اسمى شيئ هو (بحبكم الله) و ليس كي لا تدخلون النار كما في مواضيع اخرى.

1 6 7 8 9

إشترك في قائمتنا البريدية