منذ أواخر القرن التاسع عشر وحتى اليوم، ألهم فكر نيتشه العديد من الكتاب في جميع أنحاء أوروبا وخارجها، وفي جميع أنحاء القارة الأمريكية، وفي الصين واليابان والهند وإيران أيضا. من الصعب أن نحدد كيف انتشرت أفكاره في الأدب، لأنه في كثير من الأحيان أولئك الذين يستلهمون أفكار نيتشه لا يذكرونها. ومن الصعب أيضا تحديد أسباب تأثير الفكر النتشوي في الأعمال التي خلق مؤلفوها جسرا بينهم وبين فلسفة نيتشه.
في كل مكان في هذا العالم، في التاريخ الأدبي والأسطوري الحديث، نجد نيتشه حاضرا، كأنه واحد من الآلهة الإغريقية القديمة. فأعظم الروائيين، من الكتاب المسرحيين والشعراء الذين لديهم «النفوذ الأدبي» كتبوا وحاولوا تمرير أفكارهم على طريقة زراديشت.
وهكذا، فعندما نتحدث عن نيتشه في فرنسا مثلا، نفكر في أندريه جيد، بول فاليري، بروست، كلوديل، أندريه مالرو، كامو… وغيرهم من الكتاب البارزين. أما الأدب الألماني فيعتبر أدبا نيتشويا، خاصة عندما يتعلق الأمر براينر مريا ريلك، توماس مان، هرمان هسه، ستيفان زفايج. أما في إيطاليا، فنيتشه حاضر في أعمال بنيديتو كروس ومرينتي وغبريال أنانزيو.
في بريطانيا أيضا، كان نيتشه مصدر إلهام بالنسبة لبرنارد شو وأوسكار وايلد.
مكسيم غوركي، فياتشيسلاف إيفانوف وليف شيستوف ثلاثة كتاب روس جعلوا من الفلسفة النيتشية إطارا لكتاباتهم وأفقا لطرح أفكارهم. في الصين، يستحضر الكاتب لو شيون نيتشه في كتاباته وتأملاته… في إيران أيضا، تأثر صادق هدايت كثيرا بنيتشه وجعله نقطة تضارب أفكاره والمصير الذي تلتقي عنده شخصياته.
من الصعب قياس تأثير رجل مثل نيتشه، لأنه ليس من السهل أن نبدأ بالضبط أين تبدأ وأين تنتهي أصالته وحتى في ما يشكلها بالضبط. تعكس هذه العلاقة التي تربط بين نيتشه والكتاب في كثير من الأحيان أهمية هؤلاء الكتاب في التاريخ الأدبي في كل بلد، ودورهم في إبراز وجود رابط موضوعي وغير قابل للتغيير مع نيتشه. إن الأبحاث التي اشتغلت على موضوع تأثير نيتشه على الحقل الأدبي، أبرزت التأثير الواسع لنيتشه في الأدب، وسلطت الضوء ليس فقط على تشتت هذا الفكر على المستوى الدولي، بل ركزت أيضا على الموضوعات النيتشوية الكبيرة، التي ألهمت وما تزال تلهم أدب القرن الواحد والعشرين، ومنها مواضيع: الفجور ومفهوم سوبرمان، وديونيسوس، نظرية العودة الأبدية، أو إعلان موت الإله… وبالتالي فهذه الدراسات تؤكد على الاهتمام الخاص الذي حظيت به أعمال نيتشه من قبل مؤلفين ينتمون إلى مجال أدبي متنوع من حيث الثقافة والجغرافيا.

في كل مكان في هذا العالم، في التاريخ الأدبي والأسطوري الحديث، نجد نيتشه حاضرا، كأنه واحد من الآلهة الإغريقية القديمة.

يمكن قراءة عمل نيتشه كنظام متماسك، مبني على مفاهيم قوة الإرادة، والعودة الأبدية، والسوبرمان والعدمية. أبعد من هذه الكلمة النتشوية، كإعادة بناء نسيج مفاهيمي مستمر، يستمع موريس بلانشو إلى «لغة مختلفة تماما»، إلى تلك الكتابة المجزأة، إلى التعددية والانقطاع. الجديد أن أسلوب النيتشوية التي أُدخلت في الفكر، والتي تبدو في القراءة بأنها متطرفة، فحسب بلانشو فإن: أجزاء الفيلسوف لا تتعارض، لا تتناقض، ولكن تتكامل في تجربة جدلية الكلام والكتابة التي تفتح تجربة جديدة للفكر. كان خطاب نيتشه نقطة تحول عندما أخذ على محمل الجد (كما هو الحال في كتابة بلانشو وجميع الكتابات الشعرية والفلسفية التي تم اختيارها للتساؤل)، فالكتابة المجزأة عند نيتشه تشكل نوعا من الانقطاع، تلك المساحة البيضاء، أو الواصلة. يُظهر هذا الجزء من الكتابة، حقل قوى يتجنب الأدلة البصرية للضوء ويشكل بقــــوة شـــكله، خطوة أساسية في استجواب الميتافيزيقيا وعلم الوجود. يعارض نيتشه الوحدة المطمئنة للإنسان، من خلال التعددية والاختلاف، فالعالم يصبح نصًا للتساؤل، أو نوعا من الحركة المتأخرة والمتقطعة للكتابة. أما عند بلانشو، فالكتابة المجزأة مرتبطة بشكل غريب بتفكير محايد.
في كتاب «La Part du feu»، يتساءل بلانشو عن فكر نيتشه انطلاقا من مقال كتبه الأب دي لوباك حول الشخصيات الرئيسية للإلحاد (فيورباخ، نيتشه، أوغست كونت) بعنوان «دراما الأنسية الملحدة». إنه عمل يحاول فيه أحد المترجمين الدينيين مواجهة فكر معاد وأجنبي في البداية. في هذه الصفحات، يعبر بلانشو بالفعل عن الجوهر الأساسي في قراءته الخاصة لنيتشه، مؤكداً أن تأثير الفيلسوف لا ينحصر في أطروحاته الأكثر شهرة وتأثيراته الأكثر وضوحًا، بل يكمن أساسًا في ما لا يمكن للدراسات حصره. فالأحداث الفلسفية والأسلوبية غير قابلة لاختزال المحتويات، حيث يقول بلانشو في هذا الصدد إنه: لا يمكن اختزال تأثير نيتشه في الأشكال الخارجية التي أخذها ربما، على العكس من ذلك، أن نيتشه نجا من أي انتقال واضح، ذلك الجزء منه، الأجنبي إلى التأثيرات المباشرة، التي مارست التأثير الأكثر عمقا.
الكتاب الذي تناوله بلانشو يجعل من نيتشه أولاً، الفيلسوف الذي أعلن موت الإله، بدون أن يصل، حسب بلانشو، إلى مستوى العمق اللازم لفهم كتاباته. قراءة نيتشه تتطلب «الصبر في التفكير اللا محدود»، ولا يمكن أبدا أن يختزل عمله إلى عدد قليل من الأطروحات الرئيسية، حتى لو كانت أطروحة موت الإله هي التي تبدو أنها قد سيطرت على حياة وأعمال الفيلسوف: لا يمكن أن نختزل فكره المتحرك أو نثبته في نقطة محددة. فكر التناقض («التناقض هو الحركة الأساسية لهذا النوع من الفكر»)، ففكر نيتشه لم يوفق الأضداد، لم يوحد الأطروحات المتعارضة أو التناقضات في توليفة أعلى، ولكن حاول الجمع بينها. مثل جميع المفاهيم أو «الأرقام» من هذا الفكر، «لا يمكن في أي حال من الأحوال أن يكون موضوع موت الإله تعبيرًا عن معرفة نهائية أو مخططا لاقتراح مستقر». وفاة الإله ليست أبدية اليقين ولكن مهمة لا نهاية لها، كما أعلنت ذلك شخصية المجنون في زرادشت، والحرمان من التعالي الإلهي لا يعني التأكيد العقائدي اللزوم. فالفيلسوف الذي يمرر أفكاره ملثما، منذ هيراقليطس، سقراط، نابليون، فاغنر أو زرادشت.. كأنه شخصية مفاهيمية للسيرة الذاتية، لذا ففكر نيتشه لا يزال بعيد المنال، مما ينتج عنه تجدد الغموض باستمرار. ومع ذلك، فإنها حالة متناقضة لفهم عمله.
في كتاب «L’Entretien infini»، يميز بلانشو في كتابه بين مفهومين نيتشويين: واحد ينتمي إلى اتساق الخطاب الفلسفي التقليدي، والآخر هو خطاب الكتابة المجزأة والتعددية والفصل الذي لم تتمكن الدراسات من حصره. الكتابة المجزأة ليست مجرد قول مأثور، ويمكن حبس الفكر في نهايتها الواضحة. يتجاهل خطاب الكتابة المجزأة التناقض، مع ذلك، فإن إرادة القوة يمكن أن تظهر كمبدأ للتفسير الوجودي، ولكن التأكيد أيضا على كل ما لا يمكن حصره في الأنطولوجيا. أحيانًا يتم تفسير العقيدة الأبدية على أنها حقيقة كونية، ولكن يمكن أيضًا قراءتها على أنها تعبير عن اكتشاف أخلاقي أو فكرة كونها أصبحت كذلك. في كتاب «L’Entretien infini» يعيد بلانشو تأويل فكرة وفاة الإله (التي سبق ذكرها في جزء من النار) لإظهار أن المقصد من فكرة نيتشه هي التأكيد على الوحدة، أي فكرة الإله الواحد. ففكر سوبرمان، من ناحية أخرى، ليس تأكيدا على حرية الإنسان اللانهائية في عالم حيث الإله غائب، ولكن اعتبر نيتشه الإنسان كوحدة واحدة. التعددية الراديكالية التي أدخلها نيتشه ليست مجرد تأكيد على تعدد المعنى، من فرط معاني الواقع، ولكنها نسخة جديدة من فكر يعبر فيه الإنسان عن الوحدة والهوية، حيث يعتبر «المعنى» هو المعنى النهائي لـ»الآخر»، ولم يعد «المتعدد» يشير إلى أي وحدة. فهو بالتالي خطاب متقطع وغير مكتمل، يسير إلى تأكيد فلسفي على أن مستقبل الإنسان لم يعد سيولة فترة لانهائية (كما في بيرجسونيسم).

إذا كان العالم الذي وصفه نيتشه نصًا مفتوحًا إلى ما لانهاية له من القراءات، فإن الكتابة التي تشكله لا تُصنع ببساطة من علامات لغوية، لجعل العالم نصًا لا يعني هنا الحد من الكينونة إلى اللغة.

وبعد تحليل دريدا في مقال حول الكتاب المقدس والفرق المكرس لـ»القوة والمعنى»، يقرأ بلانشو أسلوب نيتشه من حيث «القوة»، وليس «الشكل» فقط. باستخدام صيغة دولوز، يمكننا القول إن كتابة نيتشه أصبحت تهدف إلى «الاستيلاء على السلطة» كأداة جعلها مرئية. التفكير في القوة يعني التفكير الفوري في المتعددين، لأن كل قوة في علاقة جوهرية مع قوة أخرى، بل هي أيضا فرصة للتفكير في هيئة التقييم الحقيقي الذي يسمح للمستقبل: قوة الكتابة المجزأة عند نيتشه، وهي قوة تباعد العوامل الخارجية والانقطاع. فالخطاب المستمر والتراث الفلسفي الغربي هو تعبير عن الكلام بدون انقطاع، وهو يدل على الاستمرارية المكانية والزمانية، بسلاسة وبدون صراع. أما الخطاب المجزأ، على النقيض من ذلك، يتجلى في الانفصال، الانقطاع والانقطاع. وبهذا المعنى، فهي ليست مجرد عملية أسلوبية، فالنص الذي يبدو منظما ومتماسكًا ومستمرًا على ما يبدو، يمكنه إخفاء الكتابة المجزأة بعمق، في حين أن العمل المكتوب على شكل الأمثال والأجزاء يمكن أن يعيد في أي وقت الاستمرارية والشمولية التي بدت أنها تريد الهروب منه.
إذا كان العالم الذي وصفه نيتشه نصًا مفتوحًا إلى ما لانهاية له من القراءات، فإن الكتابة التي تشكله لا تُصنع ببساطة من علامات لغوية، لجعل العالم نصًا لا يعني هنا الحد من الكينونة إلى اللغة، ولكن لكسر دائم الاستمرارية التي طالما حكمت فكر الله كوحدة واحدة، للإنسان كحارس للوحدة، من الكون (الكوسموس)، والشعارات ككلية المعنى. إن قوة الكتابة المجزأة تشكك في الشكلين التكامليين اللذين أقيمت عليهما وحدة العالم دائماً: الله والإنسان. إن كتابة بلانشو حول نيتشه، مثل كتابة القوس عند دريدا، ليست أداة نسخ بسيطة للغة، بل هي النسخة الأصلية من إنتاج المعنى كاختراق، حيود* ومباعدة، وهو اسم آخر للفرق والمضاعفات. إن الأهمية الأساسية لفكر نيتشه في تاريخ الفلسفة هي أن تكون قد أدخلت، من خلال قوة أسلوبه من بعد هيراكليتوس، هذه القوة تكمن في استحضار المستقبل في التفكير.
يؤرق فكر نيتشه كتابة بلانشو خاصة في (المقالات النقدية، ولكن أيضا في نصوصه الروائية) وخاصة العودة الأبدية، مفهوم صعب وغامض الذي جعل بلانشو لا يتوقف عن التفكير فيه. في «المحادثة اللانهائية»، يتم التعبير عن العودة الأبدية في ارتباطها بموضوع «نهاية التاريخ»، في مقال «على تغيير الحقبة: إلزامية العودة»، باستخدام نموذج الحوار، الذي لا يؤدي إلى أي أطروحة نهائية، يحلل بلانشو الشعور الطويل الأمد في الأزمنة المعاصرة بأن يكون عند نقطة تحول، ليعيش اللحظة التي يحدث فيها تغير جذري في الحقبة. ترتبط «نقطة التحول» بالمفهوم الهيغيلي «نهاية التاريخ»، حيث يجب أن لا نسمع نهاية الأحداث المتصارعة أو التهدئة الخادعة للعالم، ولكن السياق (الذي لا يزال يعبر عنا) لم يعد من الممكن تفسير الأحداث وفقًا لترابط ما يسمى عادة «بالتاريخ»، إذا كان التاريخ على الأقل يعني ارتباطًا سببيًا غير واضح ويمكن تعريفه بسهولة، وإمكانية تضمين جميع الأحداث في شكل رشيد وعرضها في شكل تطور خطي.
فالمفاهيم الخاصة بالأزمنة التاريخية (الحرية، الاختيار، الشخص، الضمير، الحقيقة، ولا سيما الدولة كتأكيد للهيكل السياسي) لم تعد مناسبة حسب بلانشو، إلى «وقت بدون تاريخ» أو، على الأقل، يجب إعادة التفكير فيها وإعادة تفسيرها بعمق. إن الميزة الأساسية لنقطة التحول التي عرَّفها بلانشو، بعد هيدجر، باعتبارها قوى غير شخصية «ممثلة بتدخل ظواهر جماهيرية، من خلال تفوق اللعبة الميكانيكية، وثالثًا عن طريق الاستيلاء على القوى التي تشكل المادة». من المهم التأكيد على أن بلانشو، الذي يبدو أنه بعيد كل البعد عن الواقعية، يكرر مراراً وتكراراً في مقالاته الفلسفية الدور الأساسي الذي تلعبه التكنولوجيا في العالم المعاصر.
«نهاية التاريخ» تعني أيضًا «أننا في نهاية الخطاب وأننا ننتقل إلى خطاب آخر، نواصل التعبير عن أنفسنا من خلال راحة لغة قديمة دون ملاءمة»، في انتظار تطوير فئات جديدة للتفكير في ما يحدث. تطلق التقنية الحديثة قوة غير مسبوقة، ستعيد تكوين وتحديد علاقة كل إنسان بالطبيعة ومع نفسه، القوة التي نملكها، والتي عادة ما نتخلص منها نحن، لكننا لا نفهمها تماما. وبهذا المعنى، لا يمكن التفكير في فكرة «نهاية التاريخ» إلا في ما يتعلق بفكرة البداية، وبالتالي خارج أي نبرة كارثية أو نهاية العالم.

ترتبط العودة الأبدية مرة أخرى بمتطلبات مجزأة ومحايدة، تماماً مثل الكتابة المجزأة، تدعونا العودة الأبدية إلى التفكير في عدم التماثل في التكرار نفسه.

التأكيد النيتشوي حول العودة الأبدية يبدو كواحدة من الخبرات المحدودة النادرة للفلسفة والقادرة على التفكير في حجم ونطاق هذه الغاية يخفي بداية جديدة، الأمر الذي يتطلب منا أن نفكر من جديد في مفهوم الإنسان، الطبيعة، التقنية والسياسة. ككلوسوفسكي أو جيل دولوز في الاختلاف والتكرار، يرى بلانشو في التفكير في العودة الأبدية ليس الفكر من الشيء نفسه متطابقا إلى حد ذاته، ولكن التأكيد على عدم وجود الهوية نفسها التي تدفعنا للتفكير معا في الاختلاف والتكرار.
إن «الفكرة المجنونة» عند نيتشه، والوحي من سيلس ماريا أنه كان يخشى كثيرا واستغرق منه تحمل ذلك إلى الجنون، سيكون لبلانشو، من يعتقد أن (مثل «نهاية التاريخ كما يفسر ذلك) يتجاوز كل شيء، يضع كل شيء خارج المعادلة. فالأمر لا يتعلق بما أراده هايدغر، فكرا ينتمي إلى الميتافيزيقيا، ولكن كلمة الحد الذي تعدت بالفعل كل الحدود، بما في ذلك حدود الكُلية والتاريخ الذي اعترفت به الفلسفة الغربية منذ فترة طويلة. وهكذا يبدو أي اتصال كاف لمتطلبات العودة التي حاول نيتشه الحديث عنها من خلال زرادشت، من خلال لغة مجردة من المعرفة والاعتراف للأقارب (لو سالومي، أوفربك)، وأخيرا الطرح في شكل اختيار أخلاقي. وبعبارة أخرى حسب بلانشو، كانت «الكتابة دائما في ظهر نيتشه ويقول بالفعل كما نرى، عن طريق التكرار بدون فرق بداية أو نهاية. وبالتالي، فإن العودة الأبدية في ذاتها هي الحد الفكري لنظام جديد للزمنية كالوقت المؤقت للحدث، «المستقبل دائمًا بالفعل، ماضٍ لم يأت بعد، ومن ثم المثال الثالث، لحظة التواجد، باستثناء نفسه، يستثني جميع الاحتمالات المتطابقة».
ترتبط العودة الأبدية مرة أخرى بمتطلبات مجزأة ومحايدة، تماماً مثل الكتابة المجزأة، تدعونا العودة الأبدية إلى التفكير في عدم التماثل في التكرار نفسه. تظهر هذه الكتابة المجزأة (التي لا تُعرف أبداً بـ»الكتابة المجزأة») إلا عندما يكون كل شيء قد قيل، ولكن مثل فكر نيتشه، فإن الكتابة المجزأة لا تخلو كليًا مطلقًا من منطق كلي. مثل هذا الفكر وهذه الكتابة لن يكونا «نقيًا» أبدًا، لكن دائمًا ما يتم تغييرهما بشكل عميق، يتم «الاستغناء عنهما» من تلقاء أنفسهما.
مثل كتابة نيتشه، فإن الكتابة المجزأة تتكون من وجود علامات فردية تشير إلى المسارات بدون التقريب بينها أو الانضمام إليها. هناك دائماً خطر أن تتخلى القراءة عن تعدد المسارات المستعرضة «المتباعدة» بواسطة الجزء، في محاولة لإعادة تشكيل مجمل جديد مطمئن، تماماً كما يسعى المترجمون والباحثون ذوو المعرفة إلى إعادة البناء من آثار فجوة في كتابة نيتشه تماسكًا نهائيًا ومجموعة من «الشعارات» الفلسفية.
الحيود: ظاهرة فيزيائية تعبر عن تباعد الضوء.

٭ كاتب وباحث مغربي