مثلما يعترف إيفان كيندلي في بداية كتابه الجديد “الشعراء النقاد وإدارة الثقافة” فإن تاريخ الشاعر الناقد في الغرب كان دائما تاريخا محفوفا بالالتباس. فتقاليد الشعراء لم تجعل من اللغة تحفة وحسب، ولكن أيضا ممارسة نوع من السيطرة الفكرية على الشكل الأوسع للثقافة نفسها، وهذا يعود إلى بدايات الفكر الغربي.
في اعتذار أفلاطون بعد اتهامه من قبل سقراط بعدم فهم شعره، انضم الشعراء إلى السياسيين والعلماء، في إدانة الذبابة حتى الإعدام. منذ البداية كانت علاقة الشاعر بالسلطة علاقة هشة ومعقدة. كان الشاعر الذي يدرك وضعه المتأرجح داخل المجتمع، يتوق إلى القدرة للدفاع عن نفسه – وفي بعض الحالات أصبح معاقبا من طرف السلطة السياسية، من قبل أولئك الذين يعانون من انعدام الأمن.
يستكشف كيندلي الأستاذ المساعد للأدب في كلية كليرمونت ماكينا، وكاتب مقالات وناقد بارز في كتابه الجديد، كيف تكشفت هذه العلاقة المتبادلة بين القوة والضعف، بين منتقدي الشاعر في النصف الأول من القرن العشرين. إنها قصة مثيرة تتكون من أناقة فكر تقاوم قبولًا قدريا وكسولا، بأن الأمور يجب أن تسير كما هي عليه. وبدلاً من ذلك يقيم كيندلي تمامًا في طوارئ الماضي، باستخدام حفنة من الشخصيات الناقدة الشاعرة، لمعرفة كيف أصبح الشعر المعاصر مرتبطًا جدًا بالجامعات.
ينطلق الكتاب بشكل ملائم من بداية القرن العشرين بضرب مثال بتوماس أوليوت، الذي يعتبر المهندس الفعلي لشخصية الشاعر الناقد الحديث. كتب كيندلي: “منذ أوائل عشرينيات القرن الماضي، كان النقاد الشعراء الذين عارضوا، أو اختلفوا مع آراء إليوت قد أدوا دورًا اجتماعيًا مثله، وساعدوا في تدوين الثقافة بشكل عام”. إن جدل إليوت الرئيسي هو، أن الشعراء بعد أن حققوا بالفعل محركهم الإبداعي، قادرون على الكتابة بشكل أكثر موضوعية، حيث لا يحتاجون إلى الخضوع “لإرضاء رغبة إبداعية مكبوتة” في نقدهم. إنها حجة “كل ناقد يتمنى سرا لو كان شاعرا”، حجة قديمة وهي كليشيه خاطئ (كما كان حتى في الوقت الذي قدم فيه إليوت هذه الحجة، كما يظهر لنا ذلك كيندلي). ومع تقديمها بصوت إليوت القوي والسلطوي إلا أنها أيضًا كانت مناورة استراتيجية رائعة، تعزز حالة احترافية الشعراء.
وعلى غرار إليوت يأتي جزء كبير من سلطة ماريان مور، الناقدة الشاعرة من ارتباطها بالمجلات الصغيرة ذات الأهمية البالغة للثقافة الأدبية الأنكلوفونية . ورغم ذلك تفترض مور السلطة، بدون الانخراط بشكل صريح في النوبة الجدلية لزملائها الحداثيين مثل إليوت وباوند. يصنف كيندلي الشاعرة مور على أنها شاعرة متذوقة، بقدر ما ينتقد ويكتب “ليس لدى النقاد تجارب جمالية وحسب، بل يجب عليهم أيضًا العمل لإثبات أنهم قد حصلوا على هذه التجارب، في حين أن الخبراء يكتسبونها ببساطة ويزرعون مثل هذه التجارب إلى نهاية هادفة وبدون رغبة في تبرير أو عرض خلفي”. ساهمت مور في إضفاء الطابع المهني على الناقد الشاعر، من خلال تجسيدها كيف يمكن لمدير الثقافة تفادي المعركة.
لقد تغيرت الأمور بشكل ملحوظ في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. تضاءلت قوة الأفراد المستفيدين والمجلات الصغيرة، وبدأ الشعراء يحاولون العيش نقديا وماليا، من خلال الارتباط بالجامعات ووظائف الدولة. طبعا يعتمد البقاء في البيروقراطية بشكل أقل على الشعر القوي والنقد القاطع من جدول أعمال المنظمة، التي يتم تقديمها. ففي رأي كيندلي “ربما كان أرشيبالد ماكليش الوجه الأكثر قبولًا للحداثة التي يمكن أن توفرها المؤسسة الأمريكية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين”، ليس لأنه كان الفنان أو الناقد الأكثر روعة، ولكن لأن فكره السياسي كان ملتزمًا بشكل وثيق برواية روزفلت الجديدة. أهداف الاتفاق، ما يعنيه هذا هو اقتطاع الخيال الشعري والابتعاد عن الاهتمامات الميتافيزيقية العميقة لإليوت أو التجريب الخطير للشاعر باوند، والتركيز فقط على “الضعف البشري والتجربة الفردية”. طالب ماكليش أن يتخلى الشعراء عن “حياتهم ككتّاب” لمحاربة الفاشية. ولكن هل الحضارة التي تتطلب التضحية بالفنون من أجل البقاء تستحق الإنقاذ؟ إنه السؤال الذي يقول، إن فكر ماكليش المشغول جدًا بالولاء يفتقر إلى المنظور والعمق للتعامل معه.
إن كتاب “الشعراء النقاد وإدارة الثقافة” هو تاريخ مبتكر ورائع بقيمة تتجاوز صلته بوضعنا الفكري الحالي. ما يجري خلف كواليس الكتاب مثير للاهتمام أيضًا. يرتبط كيندلي بالعديد من الكتاب مثل مارك جريف (الذي يقتبسه كيندلي في الكتاب) وماركو روث ونيكل سافال. هؤلاء المؤلفون والنقاد لا يخوضون فقط في وقت واحد من خلال التدفق الثقافي والأدبي في قرننا الجديد، ولكن أيضًا يتواصلون مع بعضهم بعضا ومن خلالهم، بطرق عميقة المهارة. يشكل عملهم معًا بديلاً للغموض المانوي في الكثير من الخطاب، عبر الإنترنت وإرسال إشارات إلى العقول المتعاطفة مع توسيع أفق التحقيق وتوسيع زاوية السعي إليه .. كتاب كيندلي هو إضافة جديرة بالاهتمام لما لا يمكن تسميته سوى بقانون مزدهر للفكر النقدي الألفي.
