جيريمي نويل ــ تود محاضر في مدرسة الأدب والدراما والكتابة الإبداعية، جامعة إيست أنغليا، وهو محرر «دليل أكسفورد للشعر الحديث»، وناقد الشعر في صحيفة «صنداي تايمز» البريطانية. وقد حرّر مؤخراً «كتاب بنغوين لقصيدة النثر»، الذي اختار فيه 200 قصيدة نثر، لأكثر من 180 شاعرة وشاعراً، في الأصل الإنكليزي أو بترجمات إليها من اللغات العربية، البنغالية، الصينية، التشيكية، الدانمركية، الهولندية، الفرنسية، الألمانية، اليونانية، العبرية، الهندية، المجرية، الآيسلندية، الإيطالية، اليابانية، الكورية، البولندية، الروسية، الإسبانية، والسويدية. المدى الزمني للقصائد يمتدّ على 175 سنة، تبدأ من عام 1842 مع الفرنسي ألويسيوس برتران؛ وأمّا توزيع هذه الأزمنة على «تصانيف»، إذا جاز القول، فقد استقرّ المحرر على التالي: قصيدة النثر الآن، قصيدة النثر ما بعد الحداثية، وقصيدة النثر الحديثة.
جهد جدير بالتحية، غنيّ عن القول، وهو يضيف جديداً ضرورياً إلى ملفّ شائك لا يخصّ مفهوم قصيدة النثر وإشكاليات تعريفها وقراءتها وتجنيسها، فحسب؛ بل يشمل أيضاً محاسن ــ وبالتالي: مساوئ ــ مختارات من هذا الطراز، ليس في وسعها تفادي منزلقات شتى تخصّ معايير اختيار هذا، أو استبعاد ذاك، من الشعراء. لديّ، بعد تثمين جهد نويل ــ تود، تحفظات ثلاثة على هذه المختارات؛ لعلّ من الخير أن أبدأها من الحصة العربية في الكتاب، والتي تضمّ قصائد من عبد اللطيف اللعبي وأمجد ناصر وجولان حاجي. ورغم أنني أعدّ ناصر بين أصفى وأرفع نماذج قصيدة النثر العربية المعاصرة، وقد سبق لي أن تناولت تجربته في مناسبات شتى؛ إلا أنّ الاقتصار على هذه الأسماء الثلاثة لا يشير إلى نقص فادح في تمثيل المشهد العربي فقط، بل قد يثير الشك في تقصير بحثي مريع استراح إليه المحرر، أو تكاسل فيه، لا كما فعل مع مشاهد قصيدة النثر بلغات أخرى.
ليس جديداً التذكير بأنّ من المتعذّر على أيّ تصوّر نظري لقصيدة النثر أن يتفادى مناقشة الإشكالية الكبرى الأولى، الكامنة في التسمية ذاتها.
التحفظ الثاني يخصّ المعيار، الوحيد في الواقع، الذي أعلنه المحرر في اختيار القصائد: أنها لا تنقسم إلى سطور شعرية، على طريقة الشعر الحرّ مثلاً، أو تعتمد صيغة الفقرة حصرياً، أو «قصيدة الكتلة» كما يتردد في المصطلح العربي. وهذا إجحاف بالغ، رغم أنّ فضيلته الكبرى تتمثل في انتهاج بعض الصرامة المنهجية. الثمن، في المقابل، كان استبعاد عشرات الأسماء الكبرى في قصيدة النثر العالمية، من مستوى والت ويتمان مثلاً، وخاصة «أوراق العشب»، من جهة أولى؛ وكذلك، من جهة ثانية، اختيار قصائد لا تندرج تماماً داخل المعيار، بل تتراوح بين السطر والفقرة (نماذج أدريان ريش، ماري آن كوز، هنري ميشو، أو حتى شارل بودلير نفسه). هذا إلى جانب حقيقة كبرى تقول إنّ عدداً كبيراً من الشاعرات والشعراء المختارين لا يعتمدون صيغة الفقرة أو الكتلة حصرياً، بل قد يكون العكس هو الصحيح؛ الأمر الذي يعني أنّ نماذج القصائد، وليس الشعراء بالضرورة، هي التي استأثرت بالمعيار.
التحفظ الثالث هو انقياد المحرر إلى إغواء تصنيف عدد من المقاطع النثرية لكتّاب غير شعراء (إيفان تورجنيف وكاثرين مانسفيلد، مثلاً) في باب قصيدة النثر؛ لا لأيّ اعتبار آخر سوى أنه استشعر فيها هذه السمة، وهو حقّ له بالطبع، ما خلا أنّ ممارسة هذا الحقّ لا تنفي عنه المساءلة العميقة. كذلك فإنه استمرأ إضافة قصيدة ت. س. إليوت الشهيرة «هستيريا»، التي يحلو للكثيرين اعتبارها قصيدة النثر الوحيدة في حياته؛ وذلك رغم أنّ إليوت كان بالغ الوضوح حين أعلن أنها «نوع من هامش يمهّد لقصيدة، ولكنها ليست قصيدة». وفي مقدمته يعترف المحرر بمشكلة إدراج ــ وفي المقابل الطبيعي: استبعاد ــ عدد من النصوص النثرية؛ مبرراً الأمر هكذا: «من وجهة نظر التاريخ الأدبي، أيّ عرض نقدي للمنابع الشعرية في النثر الحديث يمكن أن يغفل، على سبيل المثال، عمل صمويل بيكيت وجيمس جويس وفرجينيا وولف؟».
ومنذ النماذج الأبكر لمحاولات استخدام النثر، وليس الوزن بأنساقه المختلفة، العمودية أو التفعيلية، في كتابة الشعر؛ بدا أنّ اختيار التسمية المناسبة لتوصيف هذه المحاولات أمر شائك يتجاوز معضلات النحت اللغوي، أو عسر المصالحة الدلالية بين قطبَيْ «الشعر» و«النثر»، أو صعوبة إزاحة التباين الأنواعي بين وسيطَيْ التعبير. وليس جديداً التذكير بأنّ من المتعذّر على أيّ تصوّر نظري لقصيدة النثر أن يتفادى مناقشة الإشكالية الكبرى الأولى، الكامنة في التسمية ذاتها، أي سعي هذا الشكل في الكتابة الشعرية إلى خلق مقولة ثالثة تتوسط بين، أو أحياناً تتنازع وظائف، المقولتَين الرئيسيتين الراسختين في خطاب التعبير الأدبي: مقولة الشعر، التي تحيل إلى الوزن على اختلاف أنماطه، وبصرف النظر عن قيوده وحرّياته؛ ومقولة النثر، التي تحيل في المنطق البسيط إلى ما لا يُصنّف في عداد الشعر، والذي يُكتب باستخدام لغات تعتمد غالباً الإيعاز الملموس والتصريح المباشر والتقرير والتوثيق والسرد، وما إلى هذا من تقنيات القول.
وفي مطالع النقاش حول قصيدة النثر، كان حسّ التناقض بين طرفَي التسمية هو الذي يتصدر السجال؛ ومختارات نويل ــ تود تضيف إليه ثنائية جديدة، الفقرة أم السطر، ليس دون إثارة مزيد من الأسئلة على ملفّ مُثقَل بها أصلاً!
بعد تدقيق النظر يوجد بعض المتمسرحين في معشر المعلقين باستثناء الأفاضل وغفر الله لمعشرالمتمسرحين
والجاحظُ الليبيُّ يُعْشِي مَسْرَحَاْ
ويفيضُ في شَطَحَاتِهِ مُتَمَسْرِحَاْ
والعادلُ الصاري…. ينوءُ بكَلْكَلٍ
من منبرِ القدسِ الجَليلِ مُسَرَّحَاْ
وتَهَافَتَ الرأْيُ السَّدِيدُ عَنِ الحِجَى
في الشِّعْرِ منثُورًا، وصَارَ مُجَرَّحَاْ
يأتي (بِخَلْطٍ).. تارةً.. (وتَنَاقُضٍ)
طَوْرًا ويَحْجُزُ في الجَهَالةِ مَطْرَحَاْ
مَنْ يعترفْ بالذَّنْبِ.. غَلَّ فضيلةً
يَا صَاحِ أَوْ لُقِمَ الحِجَارَ مُشَرَّحَاْ
يا صَاعدًا جَبَلاً برأْسِكَ.. فاتَّعِضْ
قبلَ السُّقُوطِ على السُّفُوحِ مُقَرَّحَاْ
أبدعت يا ثائرَنا القدسي الفطين.. ما هذا الفيض الشعري العمودي البليغ المفاجئ..؟؟ وأين أنت يا من يختبئ وراء الجاحظ والأعشى أو ما بينهما..؟؟
لَكِ يَا جَوَاحِظُ في العَشِيِّ جَوَاحِظُ / أَفْلَسْتِ أَنْتِ وهُنَّ مِنْكِ لَوَاحِظُ
جَمَحَ (الحِوَارُ).. فَلا مُفِيدٌ خَالِصٌ / مِمَّا يَشُوبُ.. ولا حُبُورٌ بَاهِظُ
تعقيبا على الرأي الطريف للاستاذ الجليل الليبي بأن ثائر وأبسال شخصية واحدة
فهذه ابيات من الأدب الضاحك
ان كان حقا ثائر القدسي
آصال أبسال وبالعكس
هل حفلنا متنكرا اضحى
فالرأس مخبوء من الرأس
هل كل هذا في سبيل هوى
سطرين منشورين في القدس
رفقا فإن الرفق فاح شذى
وتجمع الاحباب كالعرس
شكرا جزيلا للقدس العربي الغراء
حقيقة حوار ممتع وفاتتني المشاركة فيه والأساتذة صبحي الحديدي وحي يقظان والليبي وآصال أبدعوا في النقاش
لكن لاحظت أن كلام الأخت آصال والأخ ثائر بخصوص وجود تناقض في مشاركة الليبي كلام فعلا غريب وربما ناتج عن سوء فهم وأنا راجعت أكثر من مرة مشاركات الأستاذ الليبي ولم أجد أي تناقض
هم قالوا ان الليبي لا يقبل بالشعر القديم لأنه قديم وهذا غير موجود في مشاركة الليبي وقالوا إنه لا يقبل بمصطلح الاقصوصة ، مع أنه قال بصريح العبارة إنه يقبل بالمصطلح لأن المجامع اللغوية قبلت به وأجازته برغم عدم وجوده في القواميس اللغوية القديمة. الخلاصة ليس هناك من تناقض واضح في كلام الأستاذ الليبي الذي أزعجتني بعض مواقفه السياسية منذ فترة ولكن خلافي معه لا يمنعني من انصافه وكل الشكر لجميع من اثرى النقاش بمعلومة ورأي مفيد
مرحبا بك سيد “خليل مطران”.. ليس هذا ما قلته يا عزيزي..
قلت إن السيد “الليبي”.. من جهة.. لا يقبل كلام الأخ أبو تاج الحكمة لأنه مع الشعر التقليدي القديم لا مع الشعر الحديث.. ومن جهة أخرى.. السيد “الليبي” لا يقبل مصطلح /الأقصوصة/ للدَّلالةِ من بين دلالاته على اسمٍ أو معنى، مثل: أُنْشُوْدَة، للدّلالةِ على نوعٍ من الشِّعر (تماما كما يقترح الأخ يقظان مصطلح أنثورة للدلالة على قصيدة النثر).. لأن حجة السيد “الليبي” أن هذا لم يرد في كلام العرب القدامى مما حدا به أن يقبل المصطلح للتصغير فقط.. وهذا هو التناقض السافر الذي أعنيه.. !!
وقلت أيضا إن السيد “الليبي” ذكر قصيدة من قصائد أدونيس مسميا إياها معتقدا بـ/القصيدة الحرة/.. مع أن هذه القصيدة تسير وزنيا على تفعيلة /متفاعلن/.. وهذا هو الخلط السافر بين الشعر الحر وشعر التفعيلة الذي أعنيه كذلك.. !!
والله يا أخت آصال أنا محرج معك وفي حيرة من أمري وأنت بحسب متابعتي لتعليقاتك أقرب لي من الأخ الليبي فكريا وربما سياسيا لأني أنا كما قلت سابقا انزعجت كثيرا من بعض مواقفه السياسية، لكن للأمانة للرجل آراء جيدة في الأدب والثقافة .
صراحة وبدون زعل كلامك الآن غامض ومشوش وغير مقنع ، لا علاقة لخلافه بالرأي مع أبوتاج مع مناقشته مع الأستاذ حي يقظان حول موضوع لفظة أقصوصة …… وبعدين يا أخت آصال ليش هو في فرق في نظرك بين الشعر الحر وشعر التفعيلة؟.
بدك تسامحيني في هَيْ .. أنا رجال حقاني وما بحب الظلم أنا غير مصدق أن عزيزتي آصال اللي بتابع تعليقاتها المفيدة تكتب مثل الردود العنيفة وغير المبررة، وحتى لو افترضنا أنه في تناقض وهو غير موجود أصلا… هل كان الأمر يلزم كل هذا التجييش وهذا الهجاء بالشعر منك ومن معك . ….هذا الأمر لا يليق بك خليك آصال اللي بنحب نتابع تعليقاتها .
اهلابثائر قد عهدتك مصلحا
ان زرت مدرسة وصارت مسرحا
يا ( ثائرالقدسي )إنك ثورة
عربية: تنهي العدو مكسحا
( بتضعيف السين رجاء)
رفقا جميل الرفق ((بالليبي))) قد°
احببت فيه الفكر ساد و أفرحا!
والرفق بالليبي عنوان الوفا
وبه النجابة ممسيا أو مصبحا
عزيزي الغالي خليل مطران السيده اصال ابسال او السيد ثائر القدسي و كذلك الاخ الليبي و انا يسود بيننا جميعا روح الدعابه وتأكد اننا معشر الادباء ليس بيننا حقد او هجاء او انتقاص كل الذي بيننا هو المحبه ورابطة الكلمه التي هي رحم يا اخي الحبيب
[email protected]