كتب أحدهم على تويتر يقول «أنا لا أريد فرض ديني على أحد، لكن من يعيش في بلد إسلامي عليه احترام مبادئنا وآدابنا». أعتقد أن هناك خلط في مفاهيم عدة ها هنا، مفهوم الفرض، مفهوم الدين، مفهوم البلد الإسلامي، مفهوم الاحترام، ومفهوم المبادئ والآداب. من يطالب بالدولة الدينية، أياً كانت ملتها، هو يفرض هذا الدين على الآخرين، أقلية كانوا أو أكثرية ممن يعيشون على أرضها. فمن ينادي بالدولة الدينية هو ينادي بتطبيق تشريعاتها من خلال التقنين، أي جعل التشريع قانونا يطبق على مواطني الدولة. ومن هنا ندخل مفهوم الدين، فحتى لو كانت الدولة بأكملها على دين واحد، وهذه حالة غريبة مريبة تدعو للتوجس، فلابد أن للناس طوائف مختلفة من هذا الدين، وحتى لو كانوا كلهم على طائفة واحدة، وهذه حالة عجيبة تقترب من المرض، فلابد أن لهم تفسيرات ومفاهيم مختلفة، وأما اذا كانوا كلهم معلبين في الأفكار والمفاهيم نفسها ، وأنا حقيقة لا أعرف مجتمعا على هذه الشاكلة، فاللهم كافينا الشر، هذا مجتمع لا أريد أن أعرفه، هو كوريا الشمالية مضاعفة مئات المرات من حيث قمعها وقسوتها وغرابة الحياة فيها.
في الكويت مثلاً، يتكون المجتمع من ثلث شيعي وثلثين سني تقريباً، فأي تشريع ستعتمد الدولة وأي قانون ديني ستروم؟ في البحرين الشعب ذو الأغلبية الشيعية تقوده قيادة سنية وفي سوريا الشعب ذو الأغلبية السنية تقوده قيادة علوية، فأي قانون ديني سيطبق؟ وحتى اذا ما تجاهلنا الديموقراطية الحقة التي تحمي حقوق الأقليات، فقمعنا الأقلية وطبقنا عليها شريعة الأغلبية، فأي شريعة ستكون تلك؟ أي فكرة، أي مدرسة، أي فلسفة منها؟
يمكن إجبار البشر على الخضوع لأي قانون الا قانون يختلف وعقيدتهم، فعلى سبيل المثال، يمكن للجميع أن يخضع لعقوبة مخالفة مرورية وان رأوها جائرة اذا ما طبقت بالعدل على الجميع، الا أن الشيعي لن يقبل بحال أن يجبر على دفع زكاة، كما أن السني لن يقبل أن يؤدي الخمس. فكيف ستضمن أي سلام سياسي واستقرار اجتماعي في ظل فرض قوانين عقائدية على بشر لا يؤمنون بهذه العقائد؟
هذا يأتي بنا لمفهوم الدولة الدينية، فالعقيدة هي عقيدة بشر، لا توجد دولة متدينة، هناك بشر متدينون. الدولة بمبانيها وشوارعها وبنيتها التحتية لا تدين بعقيدة، لذا فانه من الخطأ وصف الدولة بدينية، وهذا تمييز مهم، لأننا أذا ما أقررنا بجمادية الدولة وعدم تمكنها من اتخاذ دين، ستتضح فكرة الحيادية التي نطالب بها هذه الدولة «الجماد» تجاه البشر «الأحياء» الذين هم من يدينون ويعبدون ويختلفون ويتفقون. وعليه، يجب أن تتخذ الدولة المؤسسية موقفاً محايداً من خلال قوانين مدنية تساوي بين أفرادها، تقف منهم على المسافة ذاتها، أما الدولة المتدينة، يعني دولة تصلي وتصوم وتحج بيت الله، فتلك لا وجود لها، فالمباني والشوارع لا تصلي ولا تصوم ولا تحج، انما المعنى منها أن نظامها وحكومتها متدينان «سياسيا» وفرض عقيدتها على الجميع يعني فرض عقيدة هذا النظام وتلك الحكومة، وهنا عدنا لمفهوم فرض عقيدة جماعة قوية صغيرة على أغلبية مهمشة كبيرة.
نأتي هنا لمفهوم الاحترام، وهو المفهوم الذي أصبح بعبعاً لإخافة الناس ومنعهم عن أي نقد. أولاً، لا يجب للاحترام أن يمنع النقد، وحتى النقد العنيف منه، بل ان الاحترام يستوجب النقد ومراجعة النفس للإبقاء على نقاء الأفكار ومعاصرتها. ثانياً ليس احترام عقيدة الآخر واجب في الحقيقة، قبول وجود عقائد مختلفة، والإيمان بأحقيتها في الوجود هو الواجب، أما احترامها فليس فرضاً على الأشخاص ولا يجب أن يكون شرطاً للسلام بينهم. هناك الكثير من العقائد والفلسفات الدينية التي لربما نراها غريبة، خيالية بل ومضحكة، وتلك لا بد أن تستدعي النقد بل وأحياناً السخرية، وأحياناً تتجلى هذه الغرابة في الداخل الديني الذي نؤمن به، ولدينا نحن في الداخل الإسلامي من الفتاوى ومن القطبين، الشيعي والسني، ما يملأ كتباً كاملة بالغرابة والفكاهة. المطلوب هنا إفساح المكان للمعتقدات المختلفة والإيمان الكامل بأحقيتها في الوجود لا أحقيتها في الاحترام.
نأتي أخيراً إلى مفهوم المبادئ والآداب الدينية التي يتعامل معها البعض على أنها كتلة موحدة، أو في أفضل الأحوال على أن لها شكلا عاما وخطوطا عريضة يتفق عليها أصحاب الديانة الواحدة. هذه الوحدة الفكرية في الواقع هي أكبر كذبة اخترعها البشر لقسر مجموعة كبيرة على اتباع قوانين ومحاذير مجموعة صغيرة مسيطرة. كيف يمكن لإنسان فرد أن يتحكم في مليون انسان؟ هي فكرة يبثها، يعطيها قدسية، ثم يلبسها لباس العقيدة ويزينها بحلي من المبادئ والآداب، وهكذا تصبح الفكرة مقدسة، لا يمكن لأحد أن يمسها بالنقد دع عنك التشكيك. لذا، عود على بدء، إذا ما لم ترد فرض عقيدتك على أحد وكنت تؤمن فعلاً أن «لكم دينكم ولي دين»، فاقبل الاختلاف على أنه حقيقة واقعة، وتقبل التعددية على أنها طبيعة بشرية، وكف عن محاولتك تطبيع الآخرين بطبائعك وتدجينهم بمفاهيمك وإيمانياتك، لا تغير الآخرين، فقط تعايش مع اختلافهم، واعلم أن الدنيا لن تنتهي وحدة موحدة والبشر نسخا متكررة من بعضهم بعضا، لن تأتي نهاية العالم والبشر كلهم على دين واحد، لن يأتي مخلص ليفرض دينك على بقية العالم ويجثيه على ركبتيه، ستأتي النهاية مؤلمة، مرعبة، والبشر أكثر اختلافاً منهم اتفاقاً، فلا تجعل الرحلة النهاية أكثر إيلاماً من نقطة الوصول. عش ودعنا نعيش.
د. ابتهال الخطيب
مذهب الدولة بالكويت هو المذهب المالكي
أما في المحاكم الشرعية فهناك المحكمة الجعفرية للشيعة
ولهذا لم تحصل أي مشاكل فقهية بالكويت منذ استقلالها سنة 1961
وعلى فكرة يا دكتورة ابتهال :
يوجد هناك مثقفين ملحدين بالكويت لم يتعرض لهم أحد
وكان بعضهم نائبا بمجلس الأمة – ووزيرا بمجلس الوزاء
وللطرافة أن بعضهم أصبحوا اسلاميين قولا وفعلا وممارسة
ولا حول ولا قوة الا بالله
* أقليات*
..
ينتشر المسلمين اليوم في أكثر من بلداً، وهم يمثّـلون أصولاً دينية مختلفة وينتمون إلى أجناس وأعراق وشعوب وقبائل وجنسيات ومذاهب متعددة. أما الدين الإسلامي فمعترف به رسمياً في العديد من الدول، ومُمثّـل تمثيلاً حكومي في هيئة الأمم المتحدة
ومن خلال منظمات أهلية غير حكومية والأوساط الدولية العلمية والاقتصادية.والدوبلماسية.
فلماذا يراد تقسيمه والأنفراد به لمجموعة على حساب الأخرى،؟ هنا وهناك مع العلم أنه عرفته البشرية بإسمه الشامل” الإسلام”
دون تمييز او الاشارة لطائفة معينة
ومع هذا هناك أصوات أوربية تحاول
فرض عقبات حيال تمدده تندد بعقوبات
على ارتداء الحجاب والملابس الخ
اليست ايضا هذه الأشياء تعتبر إنتهاك
للحرية و تربك التركيبة السكانية المجتمعية التعددية.؟!
Your are impressive , logic ,knowledge and phrasing . God bless you.
مايقلق حقيقة أن لاشيء يحصل من لدن من في يدهم صنع القرار ودرء الأخطار, العالم كله صار يعي أين مصدر الخطر ومن أي جهة آت, مراكز الدراسات الاستراتيجية العربية والأجنبية تحدثت وتكلمت ,لكن الحل يكمن فقط في الجلوس في المكان وعلى المركب حتى يغرق ويزيد غرقا.
الذين ينشرون بساطهم على كل مخلوق تطأ قدماه البرية وحتى من هم في أصقاع الكون البعيدة ولهم ربهم ودينهم , فقط أن دينهم خطأ وعليهم تصحيحه قبل فوات الأوان عليهم , ماذا يفعل جماعة ؟ ” إحم حدودك وسأحمي أنا حدودي ” غير ملمين بأن حتى كلمة ” الحدود ” هذه لها معنى آخر في قوانين السماء , النفط والغاز والمال والفضائيات والسذاجة والأحلام والقصص وخواتمها الحميدة, كل هذا في وعاء مزخرف جميل ومن يستطيع محاربة الإغراء؟
انا اؤيد هذه المقوله لماذا يطالبنا الغرب الذي نعيش فيه ان تلتزم بمبادئه وادابه في حين من يعيش في بلادنا لا يجب عليه الالتزام بهذه المبادئ و الاداب واتمنى من جميع مثقفينا و منهم الدكتوره ان يكفو عن دعوتنا للعلمانيه لماذا تريدون فرض اشياء ترفضها مجتمعاتنا لماذا تريدون نقل افكار الغرب و نظامه الينا انا لا ارى احدا يفعل ذلك كما يفعل بعض من يدعون الثقافه لدينا و اقترح على هؤلاء ان يذهبوا للعيش في بلاد العلمانيه اذا كانو يحبونها الى هذه الدرجه فكفى ترويجا للغرب وافكاره التي لم و لن تكون مناسبه لنا
هنيأ لمن أوتى الحكمة…”و من أوتى الحكمة فقد أوتى خيرا كبيرا”…” مثل الفريقين كالاعمى و الاصم و البصير والسميع هل يستويان مثلا أفلا تذكرون “
أليست العلمانية الأن دين في حد ذاتها و عندها مقدساتها و تفرض على الناس فرضاً ، و كأنك تقولين الشعب ألغبيته عرب و فيه أقلية كردية إذا يجب إتخاذ الإنجليزية لغة الدولة من أجل الحياد ، الدين هو قانون في حد ذاته و من حق الشعوب المسلمة الإحتكام للإسلام