يقول الكروي داود النرويج:

العلمانية هي أصل الشر في بلادنا العربية والاسلاميه
فقد تلبسها القوميون العرب وغيرهم ونشأت المعتقلات مع نشأتهم
من العلمانيين جمال عبدالناصر وحافظ الأسد وبورقيبه وووو

التطرف الاسلامي هو نتيجة التطرف العلماني
فظلم شاه ايران العلماني أتى بالتطرف الشيعي الذي قابله التطرف السني
ومنع الحجاب بفرنسا أليس تطرفا – أين الحرية الدينية والديمقراطيه
وانقلاب السيسي على الشرعية بمصر أليس تطرفا علمانيا يا دكتوره

الاعتدال فقط بالاسلام ان سلكنا الطريق الصحيح المستقيم

ولا حول ولا قوة الا بالله

يقول غادة الشاويش:

* اخيرا كيف سنحل المشكلة اذا كانت الديمقراطية ستاتي بالاسلاميين الذين يطرحون منظومة تشريعية وقانونية لماذا علينا ان نقبل طرحا قانونيا وتشريعيا بشرط انسلاخه عن الديني مع ان هذا هو خيار الاغلبية -كما اظهرت نتائج الانتخابات الحرة وهناك رغبة عارمة لدى الجماهير في حكم تشريعي اسلامي يمثل الاغلبية ولا يلغي الاقلية .
* اذا نظرت الى تاريخ الحرب الاهلية الانجليزية ( كانت نوعا من الحرب التي اندلعت على شكل نظام الحكم ونظرة سريعة الى الحرب الاهلية الروسية والاسبانية ستجدين انها جميعا تقريبا قامت في بيت ثوري وسياسي لا ديني فانت هنا تطرحين الدين سببا للصراع وتفترضين افتراضا غير واقعي هو ( الغاء الصراع ) الذي هو سنة تاريخية وعالمية شكل الدين احد مكوناتها كما شكل احد اهم اسباب ردمها فهل اقصاء التدين عن انظمة الحكم مشروعك في دول لا تحكم اصلا بناء على النص الديني طيب هل تدعينالى علمنة الجماهير عبر ثورة ثقافية انت تسبحين عكس التيار المرتد عنها والذي جربها ثورة وحكما في الستينات والخمسينات طيب انت تطرحين الديمقراطية جاءت (بالاسلام السياسي ) فكيف ستوفقين .
* خطا ثالث جميع الدول المذكورة ليست دينية بل علمانية لم تحررها من الطائفية ( لبنان نموذجا والحرب الاهلية وقعت فيه بين ابناء الطائفة الواحدة ( امل وحزب الله ، حرب الالغاء عون وجعجع ( مسيحيان ) ( حروب الفصائل الفلسطينية ) ، فالصراع الاهلي لم يكن دينيا ولكنه كان خوفا اقلويا من قبل نخب الاحتلال الفرنسي على وجوودها ونموذجها وهل تلحق بشرقها الملتهب ام بالغرب الاستعماري ؟ وايران نموذج استعماري وطائفي وله خصوصية تاريخية (ليست دولة اسلامية-من حيث تعاملها نمع ازمات المنطقة – لكنها تتمتع بشرعية سلطوية محترمة ( انتخابات نزيهة )تشبه النظام الاسلامي في الحكم وهي نتاج والسعودية هو ما وصفت لك .
* اما فرنسا حين تمنع الرموز الدينية فعليها ان تحل اشكالية حرية ممارسة الشعائروتعارضه مع (علمانية عدم التمييز التي يجب ان يكون حدها عدم القمع الديني وتذويب الخصوصية الثقافية (الحجاب شعيرة لا تتعلق ابدا بالمنزل ولا يمكن اداؤها الا في الشارع (فهم كنسي( يخص تصور الاوروبيين حول الاديان ولا يتعلق بالاسلام صاحب المنظومة التشريعية الكاملة من نظام الحكم في الاسلام الى التشريع الجنائي الى التشريع العائلي ) وكل هذا لم يلغ عنصرية الفرنسيين ضد احد لا ضد الاصول المغاربية ولا ضد المسلمين ) وهل نجحت العلمانية حقا في محو العنصرية في اوروبا وهل وفرت امانا اجتماعيا عندما اطلقت الفوضى وسمتها حرية فبات الغرب نموذجا للجريمة والتفكك الاسري واعلام الجسد والمثلية الجنسية ( لا نرغب بهذه الامراض ) ودخلت الينا على خلفية النت وبسبب الاستعلاء الثقافي ( ثقافة العالب تسود ) وان ببطء ملحوظ في الشرق ، لا نريد حرية تنتج لنا لقطاء الشوارع ومجرمون باحثون عن ماوى في السجون واعلام يحرض على العنف والجنس والارهاب المجتمعي بلا اي قيود ( فهل هذه الحرية ام فوضى هي مقدمة الاجرام ) ؟الحرية يجب ان تتركز في وجودسلطة منتخبة لها خاصية تمثيل الاغلبية وتعبر تشريعيا وثاقفيا عنهم ( الاسلام السياسي الذي انتجته صناديق الاقتراع النزيهة قادر ) بسبب ان هذه هي هوية المجتمع الثقافية .
طيب ما هو القانوني والاخلاقي (كما يعرف الدخيل الاخلاق نسبية في المفهوم -وهذا طرحك ومحل خلاف مرجعي( ما مرجعية الاخلاق وهل تختلف بحسب الثقافات وهل هي صبغة انسانية بحتة مشتركة ام انها تختلف بحسب مرجعيتها الثقافية دينا او تقاليدا او فكرااو فلسفة اجتماعية وسلوكية ، و بحسب طرحك ( وليس طرحي ) والقانون من يحق له تشريعه؟ هل هي الاغلبية والتي هي في الشرق الاسلام السياسي وما هي شخصيته التشريعية ؟ اليس استبدادا ان يختار الشعب مرجعية تشريعية تستند الى الاسلام ويتم اقصاؤها لان العلمانية صنم يجب علينا عبادته بسبب انه دين مستعمرينا ودين رواد الثورةالتقنية وليس الاخلاقية التقنية للاستيراد والثقافية نحن روادها العالميون ويجبان نصدرها لا نستوردها .
* اخيرا لم تقدم جملة الدخيل لي جديدا قال تعالى : (يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم ) ملخص وجيز واهم من جملة الدخيل المبهمة تطرح الانفتاح وحوار الحضارات لا صدامها فاقتضي التنويه وتفضلي بقبول دعوتي على فنجان قهوة في بيروت التي يملؤها التعصب وليس التدين وتملؤها الطائفية وليس الدينية املة ان لا اموت انا وانت بقنبلة بالخطا او رصاصة طائشة بين زعران الحارات الاقليمية من طهران والرياض وشكرا وارجو النشر

يقول عبد الكريم البيضاوي. السويد:

ماهي العلمانية؟ ومامعنى العلمانية؟ العلمانية والعلماني ليس هو الشخص المؤثت بلباس عصري وربطة عنق عصرية وحذاء إيطالي جميل.

العلمانية بكل إختصار هي فصل المؤسسات الدينية عن الحياة السياسية لاغير, بمعنى أدق, السياسية في أبنيتها ومقراتها والدين في المساجد والكنائس ودور العبادة. بمعنى آخر السياسة إختراع بشري يسير به حياته اليومية يناقش ويعربد فيه كما يشاء, بينما الدين كلام مقدس لايجوز المس به ” خصوصا لدى المسلمين “لذلك لايجوز الخلط بينهما.
أرى في التعليقات أعلاه خلطا بين العلمانية والدكتاتورية مقابل الديمقراطية
الحديث عن العلمانية بينما التفكير في غياب الديمقراطية, الديمقراطية نظام يرتكز على قاعدية التشاور و التكامل بين مكونات المجتمع دون إقصاء، تتعلق باحترام حقوق الإنسان، تزرع الثقة في الناس و ليس الخوف، كذلك احترام الحريات الفردية و الجماعية، حرية المذاهب الفكرية و الدينية وتراعي الخصائص الثقافية للجميع، احترام الحق في الحياة وليس قطع رؤوس البشر, احترام الفنون وأذواق الناس , وليس ظلمهم وقهرهم بالإرتكاز على نصوص دينية.
هذه الديمقراطية و التي أسيئ إستعمالها حتى في أعز أيام الربيع العربي. ” الديمقراطية الدينية ” لاوجود لها. الدين كلام منزل لاتبدل ولاتغير فيه شئا. كيف إدارة السياسة و في كل قضية ومشكلة مهمة عليك بطلب فتوى دينية لكي تجيز العمل أو لا؟
ليست هناك علمانية في العالم العربي, لاناصر ولا غيره, أشخاص ليبراليون قد يسمون, والليبرالي قد يكون إسلامي كذلك. والدين كان ولايزال ركيزة الحكم في البلدان العربية بتفاوت. لم يكن هناك فصل بين الدين والدولة في أزمنة الحكام المذكورة أسماؤهم.
أن تربط العلمانية بالدكتاتورية خطأ لأن الزعماء العرب أبناء طبيعتهم القبلية أكاد أجزم أنهم لم يكن لهم علم بما هو معنى العلمانية. أنظمة الحكم في أوروبا مثلا علمانية بأكملها , أهل هم أنظمة دكتاتورية؟ لايجب المقارنة بالحالة العربية. العلمانية لم يخترعها العربي , العلمانية أقدم من ذلك , أصلها إغريقي قديم من أزمنة الفلاسفة لديهم, أخرجت بمفهومها الحالي إبان عصر التنوير الأوروبي .هناك من يربط حضر الرموز الدينية في فرنسا بالعلمانية, لكن لايذكرون علمانية بريطانيا أو الدول الإسكندنافية التي تسمح بكل الرموز الدينية حتى في اوقات العمل, السيغ بترباناتهم مع الزي الرسمي لطبيعة الوظيفة.
العلمانية لم تكن يوما ضد الاديان بل العكس, من يحمي الأقليات الدينية , مسلمين وغير مسلمين في أوروبا؟ الأنظمة السياسية العلمانية, تبني لهم المساجد إلى غير ذلك. هناك خلط كبير للمفاهيم هنا.

يقول عبد الصمد البتراء:

ردا على الإخوة والأخوات أعلاه أعتقد أن الدين الإسلامي كمرجعية للتشريع يجب أن يؤخذ كله أو يترك كله أما الخلط بينه وبين القوانين الوضعية في إستخلاص أحكام تنظم حياة الناس تعطينا مجتمعا منافقا ومنفلتا يرضخ للديكتاتورية والتحكم في رقاب البشر أكثر منه نظام يحمي حقوقهم بإختلافاتهم الدينية والعرقية والطبقية… لنأخذ العالم العربي نموذجا هل يمكن لملايين البشر العيش في نظام إسلامي واحد ؟ لا أعتقد. نعم للعلمانية تبعاتها وإكراهاتها .لكنها حرية إختيار دين بذاته وإذا كان كل العرب مسلمون سنة أو شيعة متفقون حول نظام محدد فما المانع إذن . لكن المشكل في عرقلة أي شيء وكل شيء والضحية هو المعرقل نفسه وقد يكون في غفلة عن ذلك أيضا . فينتقل من مصلح إلا مفسد دون حتى أن يعلم . أنا بصفتي مسلم أتفهم خطباء المساجد في إطلاق الدعوات لنشر الإسلام . ولكنني أتفهم أكثر من يرفض هذا الدين الذي يرى فيه مصدر تهديد وهو مايتخذه ذريعة لمحاربته حتى قبل قيامه. وشكرا.