مدارسنا العربية، من الابتدائي إلى العالي، لا تعلمنا كيف نكون «نحن»، لا غيرنا، ولذلك فهي تواجه «الذات» و«الأنا». كنا نطالب بكتابة «الإنشاء» بالتركيز على الأشياء، لا على كيفية التعامل الذاتي معها. وكنا نخشى التعبير عن آرائنا حيال الأشياء المطلوب منا الحديث عنها.
هذا الحديث ليس سوى عبارة عن صيغ علينا الامتثال لها، وأي خروج عن «العناصر» المقدمة من لدن المعلم، أو الأستاذ تكون له آثار وخيمة. لذلك لم نتعود على كتابة الذات، ولا على التصريح بآرائنا. علينا أن نعرف ميول كل أستاذ ونكتب له وفق ما يريد هو، أو ينسجم مع ميوله وأهوائه. بهذا كنا نتناصح لنفلح وننجح. ولم يكن البيت سوى صورة عن المدرسة. لم نتعلم كتابة المذكرات، ولا تسجيل الذكريات، لأن لا أحد يمكنه أن يحترم خصوصيتنا، ولا يدفعه الفضول ليطلع عليها.
حتى في البحوث الأكاديمية العربية يُرفَض ضمير المتكلم، بالمفرد والجمع، رغم أننا لا نعرف متى نستعمل هذا أو ذاك، فنحن أبرياء من استعمالهما. تعجبت كثيرا وأنا أطالع الورقات البحثية للطلبة في الرياض ومسقط، حيث ينعدم المتكلم بصورة مطلقة. فالبحث هو الذي يتحدث، وهو «ما» يتكلم، ولا وجود لـ«الباحث». تقرأ مثل هذه الصيغ: «لن تتناول الدراسة»، و«يرى البحث أن»، «يتحدث هذا الفصل عن…» ومرة ناقشت أحد الطلبة في هذا، فقال لي: إنهم في المناقشة يركزون على استعمال الضمائر، ويتساءلون من أنت لتتحدث بضمير المتكلم؟
إذا انتقلنا من المدرسة والجامعة إلى الإبداع، نجد الشاعر العربي كان يتحدث عن ذاته، لأن الثقافة الشفاهية تسمح له بذلك، باعتباره «ممسوسا»، ينطق عن هوى ما يمليه عليه «شيطانه». وكانت «أنا» أبي الطيب استثنائية، ولذلك عد «متنبئا». لكن ما إن ظهرت الكتابة، حتى صار مسؤولا عن خطابه، إذ الكتابة قيد، وهي دالة على الكاتب. فصار لا يكتب عن ذاته إلا في صلتها بما هو مقبول ومتداول. وظهرت «السيرة الذاتية» في الغرب، لتجسد صورا جديدة من تطور النظر إلى الذات، والأنا والتعبير عنهما بأشكال مختلفة عما كان عليه الأمر في العصور القديمة. ومع الزمن صارت الذات تحتل موقعا مهما في الكتابة الأدبية الحديثة، سواء في الغرب أو عند العرب.
لا تخلو أي كتابة، كيفما كان جنسها أو نوعها، من ذاتية صاحبها. لذاتية الكاتب مراتب ومراق يحكمها الخطاب الذي تنتجه، ويُبِين عنها ما يسمح به لتجليها وتحققها بصورة ما. ولا يمكن التعبير عن الذات، أو الكتابة عنها، إلا من خلال السرد، سواء ظهر من خلال الشعر أو النثر. في السرد الذاتي تبدو لنا الذات في أبهى صورها، وهي تكشف لنا عما يميزها أو يبين ملامحها، أو تقدم لنا بعض جوانبها غير المعروفة. يتحقق ذلك من خلال اتخاذ المؤلف ـ الراوي ـ الشخصية (الفاعل) محور هذا السرد الذاتي. السرد الذاتي موجود أبدا، وفي كل زمان ومكان. فكل واحد منا يسرد عن ذاته أكثر مما يتحدث عن غيره، سواء في الحياة اليومية أو الفنية، وأي سرد عن الذات، يمكن أن يكون واقعيا، كما يمكن أن يداخله «الكذب»، أو التزيد، أو الخيال، فيكون بذلك تعبيرا عن الذات المتحققة أو المفترضة أو الممكنة.
ظهرت السيرة الذاتية في الأدب العربي تحت تأثير التطور الذي عرفته الذات العربية في العصر الحديث من جهة، وفي ضوء قراءة نصوص السير الذاتية الغربية وترجماتها إلى العربية من جهة أخرى. وحين نتعرف على عدد الكتاب العرب خلال قرن من الزمان، ونصطفي منهم من كتب سيرته الذاتية، نجد العدد ضئيلا جدا. فما مرد ندرة النصوص التي تتناول الذات الفردية، أو الجماعية في أدبنا العربي الحديث والمعاصر؟ أيكمن ذلك في سلطة المجتمع؟ أم في نكران الذات؟ أم في التقليل من أهمية التجربة الذاتية التي يمكن أن تجعلها قابلة للقراءة؟
أسئلة كثيرة يمكن أن تطرح، ليس فقط على الأدباء عامة، والساردين خاصة، ولكن على المثقفين والساسة ورجال الاقتصاد والاجتماع، لماذا حين نقارن ما ينتج من سير ذاتية في الغرب، مع ما يكتب بلغتنا نجد العدد هزيلا جدا؟ والأدهى من ذلك هو أننا، حتى في غمرة اهتمامنا بالقراءة النقدية للنصوص «الذاتية» لا نطرح مثل هذه الأسئلة. فنحن نتحدث عن ذواتنا بصورة أكبر مما يجب، إلى الحد الذي يجعل الكتابة عنها متجاوزة وغير مجدية، بل إن الكثير من الكتابات السردية العربية تطغى فيها الذات المتصلة بالكاتب مهما بدت لنا «المواد الحكائية» بعيدة عن الذات ومنفصلة عنها. يصل الأمر إلى حد أن يكون ذاك البعد والفصل فقط للتعمية وصرف النظر عن البعد الذاتي في الكتابة.
يبدو لنا ذلك بصورة أوضح في كون السارد حتى وهو يكتب نصا يتصل بذاته، يرفض اعتباره «سيرة ذاتية». فلماذا لا نكتب السيرة الذاتية؟ أو نرفض إدراج كتابتنا عن الذات ضمن السيرة الذاتية؟ حين نتعلم الصدق في الحياة، يمكن أن نمارس كتابة الذات.
٭ كاتب مغربي
سعيد يقطين
في ظني أن سبب غياب ( ضمير المتكلم ) مما يكتب في الوطن العربي يعود إلى أن البنية الاجتماعية المهيمنة هي بنية بطركية أساساً لا تعترف بالهوية الذاتية للفرد ، ولا تربي أبناءها على أنهم ذوات مستقلة عنها، بل تربيهم على أنهم متماهون بها، معبرون عنها أكثر مما هم معبرون عن ذواتهم الفردية. ولذلك ينشأ الفرد من دون ذات تتكون ضمن علاقتها بالسياق الذي تتحرك فيه، بل إن الحاضن الاجتماعي الذي يحتضن الفرد العربي عموما ( بدءا من الأسرة مرورا بالمدرسة وصولا إلى مؤسسات المجتمع ككل ) يعمد إلى إلغات الذات الفردية، ويجعل من أبنائه نسخة مطابقة بلباقي أفراد المجتمع ككل، ثم تكمل الدولة التسلطية دورها في صياغة شخصية الفرد ، فتمحو من خلال بنيتها الأتوقراطية كل مظاهر تميزه وانفصاله عن القطيع ، وتبذل جهدها كي تجعل منه نسخة للمواطنين الرعايا لا الأفراد الذي يمتلكون ذوات مبدعة متميزة عن غيرهم، وحين يعارض ما هو مهيمن وسائد من سياستها أو آليات صياغتها لمواطنيها تمارس دورها في قمعه بـأكثر من طريقة، ولذلك لا يبقى له من سبيل سوى الطأطأة والانحناء وتقبل ما هو مهيمن وشائه ، مما هو يلغي فرديته ، ويجعله( إن تكلم)
يميل إلى استخدام صيغة الجمع بوصفه فردا غير متلك لهوية محددة تميزه من غيره ، وبوصف ضمير الجماعة تأكيدا على ذوبان شخصيته في الجماعة وفقدانه لهويته الفردية وذاتيته الإبداعية .
يبدو ان بينك وبين الاستاذ واسيني توارد خواطر، واختلافات في الرأي، أنا شخصيا مع كتابة الذات الصادقة التي تعبر عن واقع معيش ربما يعكس حالة عامة او شبه عامة كما فعل محمد شكري في الخبز الحافي التي عرفنا من روايته مدينة طنجة وحاراتها ووضعها الاجتماعي والامية المتفشية، حتى اني عندما عشت في طنجة لفترة زمنية رحت ابحث عن الاماكن التي ذكرها في الرواية مثل مقهى الحافة المطل على البحر، او المرفأ وسواهما، وقلما نجد قلما عربيا صادقا في الكتابة عن ذاته، لكن الشعر هو مسألة اخرى وخاصة عند العرب الاوائل لان الفخر كان موضوعا مفضلا لتضخيم الانا او في خطبهم
انا الذي نظر الاعمى
انا ابن جلى وطلاع الثنايا
الخيل والليل البيداء تعرفني
…الخ
تحياتي للدكتورسعيد يقطين : آلية فرض لغة الخطاب لها علاقة باحتكارالدوروالوظيفة.بمعنى ( مؤسساتنا العتيدة ) لا تريد لغيرأركانها التعبيرعن حقيقة الأشياء كي لا ينافسها منافس من خارجها وإلا تتهمه بالغروروالتعالي وووو.فهي بالنتيجة عملية تجارية بين محتكرجشع باسم المعرفة ومستهلك راضخ باسم الحاجة.فيما لوعدنا لكتاب العربية الأكبرالقرآن نجد أنّ لغة الخطاب ( نحن وأنا ) قد وردت فيه كثيراً للتعبيرعن موقف مسؤول وقادر.وفي الوقت الذي كنت أيام الماجستيرمثقل بعشرات المصادروالمراجع…كان زميل لي قد أنجزّرسالته في الولايات المتحدة وعرض عليّ نسختها.إنها من مائة صفحة فقط من دون هوامش ولا مصادرولا مراجع.فأستغربت من هذا التقليد الأكاديمي.
فأخبرني أنّ أساتذه الأمريكي طلب منه أنْ يقرأ ما يشاء من المراجع والمصادر…ثمّ يأتي ويكتب ما هومفيد بشان الموضوع ويضيف له بأسلوبه ( الطالب ) وهذه الرسالة هي خلاصة لتلك المصادروالمراجع بلغة الطالب الذاتية…مع الرأي الذاتي ووجهات النظرالمنطقية…
فهي الآن لديهم قد أصبحت مرجعاً جديداً باسمي.فهل عندنا الإبداع ضريبة بل مصيبة ؛ وعندهم الإبداع خلق لفرصة جديدة ؟
عزيزي الدكتور سعيد، يومك بهيٌّ. في كتابي “كنائس النقد” الذي أرسلته لك منذ أشهر استعملتُ ضمير المتكلِّم وفنّدتُ مقولةَ “موت الكاتب” ودعوتُ إلى كتابة الذات في النص الإبداعي عموما وفي النص النقدي خاصّةً. وحين قرأت مقالتك “كتابة الذات” تساءلتُ: اين سعيد يقطين في كتبه المنشورة؟ الحق أقول إني لم أجدكَ فيها، وإنما وجدتُ فيها جامعيًّا ناقلاً لمقولات سردية غربية. مع منتهى الاحترام.